Antero Ollila Aika on totuuden puolella

Islanti on esimerkki oman valuutan avulla tapahtuneesta talousihmeestä

  • Kuva 1. Islannin valtion velan kehitys
    Kuva 1. Islannin valtion velan kehitys
  • Kuva 2. Suomen valtion velan kehitys
    Kuva 2. Suomen valtion velan kehitys

Euron kannattajat tuovat esiin, että pienen maan kuten Suomen, oma valuutta ei voi toimia nykymaailmassa. Kyllä voi toimia ja vieläpä hyvin, kuten Islannin esimerkki todistaa. Islanti putosi yhdessä yössä syvään kriisiin yksityisten pankkien ajauduttua konkurssiin. IMF tuli hätiin ja antoi lainaa 2,1 mrd taalaa (Suomen kokoon suhteutettuna n. 31 mrd euroa, ei ihan vähän). Islanti ei suostunut maksamaan ulkomaisten sijoittajien tappioita pankkisijoituksissa ja Islanti sai tälle toiminnalleen tuen ETA:n tuomioistuimen päätöksellä. Mitä sen jälkeen tapahtui, on todiste oman valuutan avulla tapahtuneesta ilmiömäisestä noususta.

Islanti maksoi etuajasta IMF:n lainan marraskuussa 2015. Islannin valtion velka on enää 64 % BKT:tä, kuva 1. Työttömyys on n. 4 % eli käytännössä täystyöllisyys, koska ulkomaista työvoimaa tuodaan maahan. Luulen, että Islanti oli tutkinut Suomen pankkikriisin hoitoa ja teki sen eri tavalla. Konkkaan menneillä pankeilla oli tietenkin osakesijoituksia, mutta konkurssipesä ei kiirehtinyt realisoimaan niitä. Nyt kun kurssit ovat nousseet, niin osakkeet on myyty ja saatu niistä 5,5 mrd euroa, josta on maksettu mm. englantilaisille sijoittajille. Asia on myös muodollisesti sovittu Englannin kanssa – no hard feelings.

Suomen valtio ryssi pankkikriisin hoidon. Olisi pitänyt vain pääomittaa sekä pankkeja että yrityksiä ja ottaa vastaavasti osakkeita vastineeksi. Kun lama aikanaan hellitti, niin sen jälkeen realisoituneet tappiot valtiolle olisivat olleet pieniä, jos lainkaan.

Verrataanpa tilanne Suomeen, jossa valtion velka on käyttäytynyt päinvastoin kuin Islannissa, kuva 2. Kaikki alkoi vuonna 2008. Suomi oli ajopuu eurokoskessa, jossa virta vei ja täällä vain hymisteltiin. Ainoa Pohjoismaa eurovaluutassa. Ainoa Pohjoismaa, jolla kehitys on mennyt pahasti vikaan. Yksinkertainen selitys on euro. Ruotsalaiset tulivat aikanaan nopeasti siihen tulokseen, että eurossa pärjää vain, jos pystyy nopeasti tekemään sisäisiä devalvaatioita. He ymmärsivät, että vahvan AY-liikkeen johdosta se ei koskaan onnistu missään Pohjoismaassa. Nyt kelluva kruunu devalvoituu ja revalvoituu automaattisesti kansakunnan kilpailukyvyn mukaisesti, jolloin hallitus voi keskittyä oleelliseen. Suomessa tätä ei vain haluta myöntää. Syynä on halu olla EU:n mallioppilas, jossa EU turvaa meidät Venäjältä. Suomi lyö päätään seinää ja uskoo, että kyllä sillä viisastuu. Ei siltä näytä.

Onnea vaan Islannille EM-jalkapalloon. Euroopan kentille kannattaa osallistua, mutta olen varma, että vältätte jatkossakin EU- ja eurokentät.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Hyvä kirjoitus, Antero. Kiitos siitä.

P.S. Blogisi mottona näyttää olevan: "Aika on totuuden puolella. Se on kiinnostava, mutta siihen tekisi mieli reagoida näin, filosofi Søren Aabye Kierkegaard:in määritelmällä perustotuudesta: Totuus on sittenkin aina subjektiivisuus. Vaikka meillä pitäisi olla pyrkimys objektiivisuuteen, niin samalla pitää olla kyky käsittää oma subjektiivisuutensa.

Minun enoni, edesmennyt Veikko Salonen, väitteli aikoinaan Eino Kailan laitoksella tohtoriksi ja hänen väitöskirjansa ydin oli: "Jokaisen lauseen totuusarvo on ajan funktio". Kaikki on niin suhteellista, totuuskin..

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Hyvä kommentti, joka sopii meihin ihmisiin. Uskon kuitenkin myös niin, että kaikista asioista on myös absoluuttinen totuus, jota kohti toivottavasti menemme asiassa kuin asiassa.

Jukka Laine

Ruotsalaiset olisivat pärjänneet myös eurossa. Ruotsissa on muutoskykyä, Suomessa muutosvastarinta.

Suomalaiset eivät pärjänneet omalla markalla vaan talous ajettiin väärällä raha-ja talouspolitiikalla konkurssiin. Ulosottomies vei monilta kaiken, suomalaisten velat myytii ulkomaisille sijoittajille ja monen elinkeino tuhottiin lyhytnäköisesti oman markan aikana mm. kohtuuttomilla veropäätöksillä ja koko omaisuus vietiin.

Eurosta on turha syyttää kansan luonnetta ja kulttuuria. Markkasuomessa vasta oli kova verotus. Avoimessa taloudessa on ollut pakko vastata edes jotenkin verokilpailuun.

Islannissa mentiin valuuttasääntelyyn ja kruunusta tehtiin ei vapaasti vaihdettava raha. Islantilaisia on vain pienen kylällisen verran. Kansa ei ollut syypää maata kohdanneeseen kriisiin.

Asiat eivät ole siis mustavalkoisia. Muutoshaluttomat suomalaiset olisivat ajautuneet myös omalla markalla Euroopan surkeimmaksi taloudeksi ja kalleimmaksi maaksi. Markka olisi ajautunut kriisistä toiseen. Kotitaloudet olisivat entistä vähävaraisempia markkasuomessa ja ostovoima markalla olisi todella surkea. Vetäisikö vienti paremmin vai osattaisiinko työ verottaa ulkomaille myös omalla markalla. Entä väestön ikääntyminen ja eläkemenojen kasvu, mikä on suurin yksittäinen tekijä Suomen surkeudessa. Suuret ikäluokat eivät enää säästä eläkkeisiin ja veropohja vuotaa.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Tässä kommentissa annetaan jälleen ymmärtää, että jos Suomi menisi omaan markkaan, joka vaikka kellutuksen myötä devalvoitusi, niin samat kauheudet olisivat edessä kuin 90-luvun alun devalvoinnissa. Nyt harvalla yrittäjällä lienee ulkomaisista pankeista otettua valuuttalainaa. Miksi olisi, kun rahaa tuputetaan joka paikasta lähes nollakorolla. Jos jollakin on ulkomaista valuuttalainaa, niin eipä ole oppinut mitään.

Jos Ruotsi pärjäisi niin hyvin eurossa, miksi he eivät menneet siihen? Kyllä he analysoivat tilanteen ja sen tuloskin tiedetään. Suomi on ollut suomettumisen vuoksi niin rähmällään itään, että tämä ei kadonnut mihinkään, ja nyt ollaan rähmällään länteen. Ja kansa kärsii. Vanhukset pidetään samoissa vaipoissa päiväkauden ja ruuan taso ja määrä on tosi heikko.

Jukka Laine

Suomi on elänyt halvan rahan aikaa ja ''talouskasvu'' on ollutkin velaksi rakentamista. Samaan aikaan nollakorkojen aikana suorat investoinnit ovat romahtaneet ja teollisuuden investoinnit eivät kata edes poistumaa vaikka korot ovat nollan tuntumassa.

Mitä jos meillä olisi ollut oma rahayksikkö, joka olisi heikentynyt, ohjauskorko olisi yli 10% ja kotimarkkinoiden ostovoima olisi romahtanut. Silloinhan niitä valuuttalainoja olisi taas haettu euroina luultavasti valtaosa.

Eli mikään rahapolitiikka ei voi korjata surkeaa talouspolitiikkaa. Markka tai euro, niin Suomen ongelmana on eläkepommi, tuottavuuden lasku, karmea veroaste ja työmarkkinoiden jäykkyydet, byrokratia ja sääntely.

Reijo Jokela

Tuosta Islannista tulee väkisin mieleen Suomen jalkapallo. Suomihan ei pääse pelaamaan noihin arvoturnauksiin kun sillä ei pienenä maana ole samoja resursseja kuin suuremmilla.
Taitaa taloudessa olla samoin.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Taas kerran laitan tähän avartavan video vuodelta 1998 :

https://www.youtube.com/watch?v=TSngJmYPBCE

Erityisen surkuhupaisa on kohta (3:10 ->) , jossa ´valtiomies Lipponen lausahtelee :

.." pitää vahvistaa Suomen selviytymiskykyä EMU-oloissa...kehitämme TYÖMARKKINAJÄRJESTELMÄÄMME JA LUOMME SIIHEN JOUSTAVUUTTA..."

Miten väärässä voi ´valtiomies´ olla enustuksissaan ?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Islanti on esimerkki oman valuutan avulla tapahtuneesta urheiluihmeestä

Blogistin otsikointi, kuten vaihtoehtoinen otsikointinikin, ovat molemmat tosia, eikä kumpikaan liity tekstiin oikeastaan mitenkään. Blogitekstistä puuttuu otsikon väittämää tukeva todistelu kokonaan. Jäin otsikon luettuani tekstissä kaipaamaan kuvausta niistä toimista jotka Islanti teki, mutta olisivat ilman omaa valuuttaa olleet mahdottomia? No onhan noista kirjoitettu vaikka kuinka paljon, kunhan reagoin otsikointin, joka ei kuvastanut tekstin sisältöä. Vai riittääkö että tekstissä mainitaan oma valuutta, tai jalkapallo?

EM-kisoihin pääsy osoittaa, että islantilaiset tekevät asioita toisin myös jalkapallossa. Pelkkä oma valuutta ei ole oikotie onneen, pitää tehdä oikeita, vaikeitakin päätöksiä. Pitää myös uskoa ja uskaltaa. Oma valuutta antaa jossain määrin eri mahdollisuuksia, mutta oma valuutta voi myös olla tappava ase. Sen sai moni yrittäjä karvaasti kokea 90-luvun lamassa, kun turvauduttiin devalvaatioon välittämättä toimintaympäristössä tapahtuneesta muutoksesta. Kun talous sakkaa kärsii tosin aina joku. Politikkojen tehtävä on valita ketkä ja kuinka paljon.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ihmettelin ihan samaa, eli miten tuo oma valuutta nyt tähän oikein liittyy. Islannilla toki on oma valuuttansa, mutta vertailukohteeksi voisi ottaa niin ikään vakavasta talouskriisistä toipuvan Irlannin. Irlanti on euromaa, mutta silti toipunut kriisistä. Irlannin valtionvelan kuvaaja on samanlainen laskuun kääntynyt käyrä kuin Islanninkin: http://www.tradingeconomics.com/ireland/government...

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Irlanti painoi joku 50 mrd omia eurojakin tässä joku aika takaperin.

Luulisin että saatais härmän talouteenkin vauhtia tälläisellä keinolla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

Toki tämä rahan painaminen on rahan painajalle edullisempaa kuin rahan lainaaminen.

Mutta kyllä se taitaa olla vähän sama asia kuin jos varastaisi euromailta sen saman summan, eli jos Irlanti on painanut 50 mrd, se on sama kuin olisi varastanut sen kaikilta euromaiden kansalaisilta.

Eli, jos euromaissa olisi 500 miljoonaa kansalaita, varkaus olisi suuruusluokkaa 100 euroa eurokansalaista kohti.

Irlantilaiset tietenkin tästä varkaudestaan hyötyvät.
Jos irlantilaisia on 5 miljoonaa, he hyötyvät tästä 50 miljardin ryöstöstä 10 000 euroa per kärsä.

--------
Nuo laskelmat siis tein ilmoittamasi tapahtuneen rahanväärennöksen perusteella, mistä minulla ei ole mitään tietoa.

Suomen velka on muuten puolta isompi kuin tuo väittämäsi Irlannin 50 mrd:n euron rahanväärennös.

Suomen pitäisi siis väärentää euroja 100 mrd:n euron edestä.
Se tekisi 20 000 euroa hyötyä per suomalainen ja 200 euroa tappiota eurokansalaista kohti.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Kiitos kommentista, koska siinä esiintyy yleiset väärät käsitykset markan käyttöönotosta.

Stenbäck jäi kaipaamaan niitä todellisia toimenpiteitä, joilla Islanti nousi, kun sillä oli oma valuutta. Tietääkseni Islanti devalvoi valuuttansa ja säänteli pääoman liikeitä ulospäin. Suomi nousi lamasta 90-luvulla, kun se siirtyi kelluvaan valuuttaan. Hallitus ei tehnyt juuri muuta, kun ei tarvinnut. Vienti alkoi vetämään ja se on Suomen kohtalon kysymys. Islannista kalatuotteiden hintakilpailukyky parani ja turistien kannalta Islanti halpeni ja ne ovat Islannin pääelinkenínot.

Kun puhutaan markan käyttöönotosta uudelleen ja sen devalvoinnista, jotkut muistaa tuoda esiin 90-luvun alun devalvoinnin ja siitä aiheutuneet suuret ongelmat yrittäjille. Tilanne olisi toinen tällä kertaa. 90-luvun alussa oli käytössä keinotekoinen markan kiinteä ja ylikorkea ulkoinen kurssi. Sen lisäksi yrittäjät oli houkulteltu ottamaan ulkomaisia valuuttalainoja. Sehän oli tappava yhdistelmä lainanottajille, kun devalvaatio tuli.

Jos Suomi siirtyisi markkaan, niin sekä talletukset että lainat muuttuisivat markoiksi, jos ne on otettu Suomessa toimivista pankeista. Sekä presidentti että pääministeri ovat sanoneet, että lainat nousisivat. Tämä on suora vale, joka menee europropagandan piikkiin, mutta olen havainnut, että moni uskoo asiaan.

Kun Suomi siirtyy markkaan, niin se todennäköisesti jäisi kellumaan saman tien ja myös devalvoituisi nopeasti Suomen kilpailukyvyn mukaiseen arvoon. Tuontitavarat nousisvat ja ne, joilla on varaa, ostaisivat edelleen kalliita ulkomaisia tuotteita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Anteeksi, en yksinkertaisuuttani ymmärtänyt mitkä väärät käsitykset?

Mikä on se automaatio, jokaa muuttaa kahden sopijan euromääräisen sopimuksen markkamääräiseksi?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #16

" Mikä on se automaatio, jokaa muuttaa kahden sopijan euromääräisen sopimuksen markkamääräiseksi? "

Karkea mielivalta omaisuudensuojan loukkaamiseksi. Jotkut ovat nähtävästi valmiita sokeassa EU-vihassaan periaatteellisesti sellaisen hyväksymään. Ulkomaisten sitoumusten kohdalla euromääräisten velkojen jälkikäteinen tulkitseminen markkamääräisiksi taas tarkoittaa yritystä velkasitoumusten osittaiseksi laiminlyömiseksi, mistä on omat harmilliset seurauksensa.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #16

Kyllä minä mielestäni selitin, mutta väännän sen rautalangasta. Oletetaan, että minulla on velkaa 10 000 euroa ja pankkitalletuksia 10 000 euroa otettuina / talletettuina Suomessa toimivassa pankkilaitoksessa. Suomi siirtyy markkaan, ja oletetaan, että markan kurssiksi uusi oikea Suomen pankki (ei nykyinen EKP:n haarakonttori) määrää 1:1 eli yksi euro vastaa yhtä markkaa. Sen jälkeen markka päästetään kellumaan, jolloin on oletettavaa, että markan ulkoinen arvo devalvoituu, sanotaan 10 %. Mitä tapahtuu minun lainoille ja talletuksille? Ne ovat markan ulkoisen arvon muuttumisen jälkeenkin edelleen 10 000 markkaa molemmat. Pressa ja pääministeri ovat suoraan sanoneet, että lainan arvo nousisi tuon 10 %, joka on vale.

Kuten sanoin, jos joku on niin jästipää, että on ottanut ulkomaisesta pankista lainaa, niin silloin lainan arvo nousee markoissa devalvoitumisen johdosta.

Jos ajatellaan Suomen valtion ulkomaisia lainoja, niin niiden takaisinmaksu nousee devalvaatioprosentin verran. Toisaalta suomlaisilla vakuutusyhtiöillä on ehkä enemmän ulkomaisia sijoituksia kuin Suomen valtiolla ulkomaista velkaa, joten se menisi melkein päittäin. Kysymyksiä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Kyllä montakin, mutta tässä muutama aluksi.

Mitkä olivat ne yleiset väärät käsitykset kommentissani #6?
Millä oikeudella valtio määrää minun tai yritykseni jossakin valuutassa (EUR, USD, GBP, SEK ...) olevan tilin muunnettavaksi Markkamääräiseksi?
Eikö suomalaisella juridisella henkilöllä voisi olla Euromääräistä tiliä enää?
Millä oikeudella minun tai yhtiöni laina voitaisiin vaihtaa eri valuuttaan kuin olen pankin kanssa sopinut? (Toki tässä muutos olisi todennäköisesti etuni mutta logiikka uupuu)
Miten valtio voisi pakottaa pankin hyväksymään valuutan, jonka arvo on riippumaton lainan viitekorosta?
Miten kaikkien likvidien varojen karkaaminen ulkomaille estettäisiin?

Euron tuloon viittaaminen ontuu pahasti, koska nythän vanha valuutta jäisi jäljelle ja vieläpä yleiseen käyttöön. Asiat täytyy siis perustella, eikä vain esittää itsestäänselvyyksinä. Rautalanka esille, sitä tulee kulumaan.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #16

Muistutan vielä, miten se meni, kun siirryttiin markoista eurojen käyttöön. Sekä lainat että talletukset muuttuivat samalla kertoimella markoista euroiksi. Lainoille ei ollut omaa kerrointa. Sama toimii myös toisin päin, vaikka kovasti yritetään asiassa hämätä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

"Sekä lainat että talletukset muuttuivat samalla kertoimella markoista euroiksi. Lainoille ei ollut omaa kerrointa. Sama toimii myös toisin päin, vaikka kovasti yritetään asiassa hämätä."

Siinä tapauksessa jokainen velallinen tietenkin haluaisi että heidän velkansa muutettaisiin euroista markoiksi, kun tiedetään että markan arvoa euroon nähden on tarkoitus laskea, niinkuin Väyrynenkin esittää.

Tämä antaisi keinottelijoille valtaisat mahdollisuuden. Ei tarvitsisi tehdä muuta, koko elämässään kuin ottaa massiivisesti velkaa vähän ennen kuin euro muuttuu markaksi. Sitten tarvitsee vain odotella että velan määrä inflaation ja rahan arvon heikentymisen myötä putoaa.

Rahaa varmasti myös saisi lainaksi ulkomaisista pankeista tällä vakuudella. Se olisi idioottivarma sijoitus.

------------

Eiköhän kuitenkin pidetä rahan arvo vakaana.

Jos välttämättä pitää saada "oma leikkiraha" niin sidottekoon se sitten euroon, kuten Tanskan kruunu on sidottu.

Suomessa ei pystytä kuitenkaan pitämään hyvällä talouspolitiikalla rahan arvoa vakaana, eli euron tahdissa, kuten Ruotsissa ja Englannissa on kyetty. Niin ja eihän se vakaus ole edes mummon markkaa kaipaavien tavoite, Tavoitteena on nimenomaan heikentää rahayksikön arvoa, niin että edellä mainitsemani valuutan arvolla keinottelu tulisi mahdolliseksi.

Valuuttakeinottelusta toki hyötyvät myös suomalaiset yritykset, ainakin ne kaikkein suurimmat, sillä ne kyllä osaavat hyödyntää keinottelun antamat mahdollisuudet, kärsijäinä tässä pelissä ovat aina tavalliset palkansaajat ja piensäästäjät.

Säästäjät toki voivat yrittää pelastaa rahansa devalvoitumiselta siirtämällä ne ulkomaanvaluuttaan. Siinä vain kävisi niin että rahaa siirtyisi Suomesta ulkomaille nopeammin kuin mitä Suomen pankki ennättää painaa sitä, jos nyt kukaan haluaa ostaa euroilla suomen heikkenevää rupuvaluuttaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #28

Ei minulla ole henkilökohtaiselta kannalta mitään omaa valuuttaa vastaan, mutta tuntuu että vaihtotoimiston väki ei ole miettinyt käytännön vaihdosta valmiiksi. Keinotteluhan menisi ihan holtittomaksi jos Ollilan esittämällä automaatiolla mentäisiin. Itse ainakin nostaisin niin paljon markkalainaa kuin ikinä saisin ja tallettaisin ne EUR, GBP tai CHF määräisenä, kunnes väyryskerroin on korjannut Markan arvon. Sitten vain makselemaan lainat pois ja ihmettelemään kuinka paljon rahaa sinne alppimaan tilille jäikään.

Hauskintahan tässä on että Liikanen joutuisi epävakaustilanteen paniikissa hilaamaan korot kattoon, jolloin voitot voisi kotiuttaa markkatalletuksiksi ja saisi ainakin vuoden ajan toistakymmentä prosenttia korkoa, kuten 1990-93. Eihän tuossa ole mitään vastustettavaa, jos on kertynyt vähänkään omaisuutta, jonka voi siirtää lainana ulkomaille. Jos pistettäisiin pääoman maastavientikielto, joutuisi talletuksen jättämään kotimaisen pankin tilille, mutta ei siinä ole taas muuta riskiä kuin että talletus voi mennä samassa konkurssissa lainojen kanssa... Toki tuo kielto ei toimi, koska kotimaa tulkitaan tällaisessa yhteydessä EU:ksi, jolloin saksalaispankin EUR tai englantilaispankin GBP-talletukset olisivat edelleen mahdollisia.

Jos minä täytenä maallikkona ajattelen näin, mitä pohtii se George Sorosin salkunhoitaja? Hän seuraa varmasti Suomea, koska Väyrynen on kertonut kavereilleen Brysselissä, että kun hän on saanut oman puolueen hänelle tulee myös oma raha. Saataisiin kaikkien aikojen korkoralli ainakin aikaiseksi, minä jo luulin etten ikinä saisi parempaa korkoa kuin valuuttamestarien viimeksi taiteillessa, mutta nyt voisi mennä tuo kaksinumeroinen viitekorko jo 2-alkuiseksikin. Ennätykset ovat aina kivoja!

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Näinhän se on.
Mutta ei kukaan enää edes yritä väittäää (joitain ihme reliikkejä ehkä), että eurolla oikeasti olisi jotain hyötyä Suomelle tai olisi koskaan ollutkaan. Nykyään puhutaan vaan kuinkä paljon ero tulisi maksamaan... mutta maksaa aina enempi mitä pidemmälle...

Sveitsi on kanssa sellainen, joka kannattaa muistaa, ottavatko he koskaan euroa käyttöön tai liittyvätkö EUhun?! Demokratia ja fiksuus samassa kuosissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Sitä minä vain että eikös Islannilla ollut oma valuutta jo ennen kuin sen talous romahti. Talous siis saatiin romahtamaan ihan omalla valuutalla.

Taitaa siis olla niin että talous oltaisiin kyllä saatu romahtamaan vaikka maa olisi ollut eurossa, mutta yhtä hyvin uusi nousukin olisi ollut yhteisvaluutassa mahdollista.

Todennäköisesti yhteisvaluutassa nousu lamarotkosta olisi ollut Islantilaisille helpompaa taloudellisesti ajatellen. Todennäköisesti muut euroalueen maat olisivat auttaneet enemmän kuin mitä ne nyt ovat auttaneet.

Romahdusta seuranneessa sadan prosentin devalvaatiossa islantilaiset menettivät puolet tulojensa ostovoimasta ja samoin pankkitiliensä ostovoimasta, elleivät olleen kaukonäköisesti sijoittaneet käteisvarojaan vieraassa valuutassa.

Jos Suomen kiky- sopimuksessa suomalaisten palkat olisi puolitettu, niin se olisi ollut vastaava toimi kuin Islannin 100%:n devalvaatio. Eiköhän silläkin tavalla Suomen kilpailukyky olisi saatu paremmin nousuun kuin tällä nykyisellä kiky:llä.

Suomen taloutta ei toki voi verrata Islannin talouteen. Islannin väestömäärä on puolet Helsingin väestömäärästä ja neljännes Suomen pääkaupunkiseudun väestömäärästä ja Islanti elää myymällä ulos silliä, turskaa ja aluminiä.

Suomen talous taas elää viemällä maasta korkeatasoisia investointihyödykkeitä, paperikoneta, metsäkoneita, satamanostureita, kaivostyövälineitä, diesel- moottoreita hissejä jne.

Toki Suomesta viedään myös puuta ja selluloosaa, sekä jalostamattomia kaivostoiminnan tuotteita, mikä tavallaan vastaa Islannin kalastusteollisuuden vientiä. Suomi vain ei elä sillä tavalla kuten Islanti, joka elää ammentamalla merestä kalaa ja käyttämällä sitä mitä Islannilla on omasta takaa ylenmäärin, nimittäin energiaa, aluminin valmistamiseen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Arto Vihavainen: - "Talous siis saatiin romahtamaan ihan omalla valuutalla."

Touché! :-D

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Vihavainen uskoo euron autuuteen, ja sillehän ei mitään voi. On se kumma, kun Kreikka ei nouse, vaikka sinne syydetään rahaa ja edelleen on pohjaton säkki ammollaan.

Kreikka nousisi samoilla eväillä kuin Islanti eli omalla valuutalla. Turismi lähtisi kovaan nousuun, kun drakhman kurssi olis ihan maissa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Islanti - oma valuutta - talous nousussa.
Venäjä - oma valuutta - talous ei nousussa.
Irlanti - euro - talous nousussa.
Kreikka - euro - talous ei nousussa.

Olisikohan mahdollista, että talouden nousu tai lasku ei johdukaan omasta valuutasta, vaan jostain muusta?

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #13

Saattaapi olla, että muitakin tekijöitä löytyy, kuten Venäjän tapauksessa hurjasti laskenut öljyn hinta. Kreikka taas on valtiona niin erikoinen luomus, että siellä on tästä syystä omasta takaa lisää kuormaa. Mutta se on varmaa, että Kreikka ei nouse, jos sitä ei päästetä konkurssiin eli anneta lainoja anteeksi. Sen jälkeen omalla valuutalla homma toimisi, niin kuin se on toiminut ennen euroa Etelä-Euroopan maissa. Kova inflaatio, mutta toimii.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Islannilla on oman valuutan lisäksi myös finanssipolitiikka vapaasti käytettävissä. Kreikkaa ja Suomea taas ohjastavat EKP ja komissio.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Niinpä. Oma rahapolitiikka on itsenäisen valtion yksi kolmesta tunnusmerkistä. Kaksi muuta ovat oma lainsäädäntö ja omat puolustusvoimat. Suomen lainsäädännöstä arvioidaan 80 % tulevan EU:sta. Suomiko muka itsenäinen? EU vie hivuttaen kohti liittovaltiota.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Islannilla ei taida olla omia puolustusvoimia ollenkaan.

Mutta itse asiaan: Meidän ja koko Suomen on noudatettava sitä nerokasta suunnitelmaa, jonka Paavo Väyrynen on rakentanut ja esittänyt.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Meillä on esimerkki ja kokemus siitä, miten markoista mentiin euroihin. Se toimii ihan samalla tavalla, kun mennään euroista markkoihin. Max Stenbäck yrittää jahnata, että miten valtio voisi vaikuttaa hänen ja pankin tekemiin sopimuksiin. Tosiasia on, että valtion laki toimii aina ylimpänä. Jos laki sanoo, että suomalaisissa pankeissa olevat lainat ja talletukset muuttuvat euroista markoiksi, niin se on siinä. Turha sitä on yksinkertaista asiaa muuksi muuttaa. Mutta yksinkertaista kansaa kyllä yritetään jymäyttää sanomalla, että ei kun lainojen arvo markoissa nousee.

Jos pelkäät Väyrys-suunitelmaa, niin ota ihmeessä lainaa Suomesta ja sijoita se ulkomaiseen pankkiin Suomen rajojen ulkopuolella vaikkapa Sveitsin frangeina. Se on sallittua EU:ssa.

Toimituksen poiminnat