Antero Ollila Aika on totuuden puolella

Voisiko Suomi esittää Venäjä-pakotteiden poistamista?

Lieneekö moneltaan jäänyt huomaamatta, että Suomessa on äänekäs Venäjä-vastainen ja erittäin Nato-myönteinen klikki, joka pitää kovaa ääntä pääkannattajansa Helsingin Sanomien tuella. Se näkyy erittäin selvästi mm. Uuden Suomen blogi-kirjoituksissa.

Jonkinlainen käännekohta kaiketi saavutettiin Ulkopoliittisen Instituutin tuoreen raportin johdosta. Meneillään on ehkä kuuluisa momentum, jossa asiat kääntyy ja muuttuu. Raportin oli tilannut Stubbin johtama hallitus. Ei voi välttyä johtopäätökseltä, että tilaajan evästykset ovat lyöneet leimansa raporttiin. Monet ovat huomanneet, että kyse ei ole tutkimuksesta, vaan tutkijoiden mielipiteistä.

Antti Rinne kommentoi raporttia kriittisesti, mutta painavamminkin olisi voinut selvät asiat ilmaista. Esimerkiksi UPI:n raportti oli sitä mieltä, että venäläinen ydinvoimalaitos lisää riippuvuuttamme Venäjästä. Kyllä fakta on, että se vähentää riippuvuuttamme, koska ostamme sen vuoksi vähemmän sähköä Venäjältä.

Yle on ollut hyvin valikoiva uutisoinnissaan Venäjä-asioista. Kuinka moni on tietoinen, että Saksan ulkoministeri on taannoin esittänyt Venäjä-pakotteista luopumista? Voitko kuvitella nykyisessä Suomen poliittisessa ilmapiirissä, että Timo Soini esittäisi Venäjä-pakotteista luopumista? Minä en voi ja kuitenkin Suomi on suurin häviäjä EU-maista Venäjä-pakotteiden johdosta.

MTV:n toimittaja Timo Haapala on todennut, että Suomeen on syntynyt Venäjä (ja Nato) – politiikassa kahtiajako: presidentti Niinistö, keskusta ja demarit vastaan kokoomus ja vihreät. Perussuomalaiset roikkuu jossain virallisen linjan liepeillä. Tämä on kuin kaikuja 30-luvulta:

Raja railona aukeaa,
Edessä Aasia, Itä
Takana Länttä ja Eurooppaa;
varjelen, vartija, sitä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kansainvälisen oikeuden vastainen tilanne, eli laiton miehitys jatkuu yhä Krimillä ja Venäjä osallistuu konfliktiin Ukrainan maaperällä. Ei siis ole mitään syytä purkaa EUn asettamia pakotteita.

Kiitos ei suomettumiselle. Sitä on jo nyt liikaa Fennovoiman takia.

Pekka Iiskonmaki

Antaa Venäjän ensin laittaa asiansa kuntoon.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Perussuomalaiset roikkuu jossain virallisen linjan liepeillä."

Persut ja erityisesti puolustusministeri Jussi Niinistö on se villi kortti. Hänen harteillaan ovat neuvottelut Suomen ja Yhdysvaltain puolustusyhteistyön syventämisestä, joiden toivotaan johtavan sopimukseen jo kahden kuukauden sisällä. Vähälle huomiolle on jäänyt se, että J. Niinistö vieraili juuri kommunistisessa Kiinassa ja keskusteli siellä "sotilasyhteistyöstä."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/xinhua...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Lienee sattumaa, että viime vuosina lähes kaikki tilatut raportit ja tutkimukset Venäjästä osoittavat samaan suuntaan, oli kyse suomalaisista tutkijoista tai sitten Venäjän muiden naapureiden asiantuntijoista?

Miksi et esittele perusteita, minkä vuoksi pakotteista tulisi luopua niin pääsemme keskustelemaan itse asiasta? On vähän hölmöä vain kysyä purkuasiaa ja vielä hölmömpää vedota jonkun demari-Rinteen puolihölmöihin mielipiteisiin Upi-raportista.

Esittäpä edes yksi järkevä peruste, miksi Suomen pitäisi esittää pakotteiden purkamista ja munata lopullisesti vähäisen maineensa maailmalla juuri nyt, kun pakotteet alkavat purra Venäjällä?

Jos Venäjä saa Ukrainan osalta tahtonsa läpi, Suomi todella tulee olemaan suurin häviäjä Euroopassa. Jos et ole havainnut, Suomi sinnittelee jo nyt yksin Venäjän kanssa. Ruotsi teki äskettäin selvän pesäeron Suomeen ja sai ison ystävän taakse Venäjän aggressioita vastaan. Mitäpä luulet tapahtuvan kun Putinin viimeinenkin rahasto on syöty ja Suomea lukuunottamatta muu Eurooppa on vetäytynyt länteen?

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Voi Jeesus sentään, mistä näitä silmänsä sulkijoita riittää, jotka painavat villaisella Venäjän harjoittaman agressiivisen etupiiripolitiikan ja sulkevat silmänsä sen hyvin huolestuttavasta sisäisestä kehityksestä. Eivätkö he ymmärrä, että me olemme vaaravyöhykkeessa? Tällaiset blogikirjoitukset tukevat sitä viholliskuvaa, jota Venäjän virallinen media toitottaa päivittäin.

Rinteen kirjoitus Hesarissa oli ummehtunut tuulahdus 70-luvulta.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Lieneekö moneltaan jäänyt huomaamatta, että Suomessa on äänekäs Venäjä-myönteinen ja erittäin Nato-vastainen klikki.

Jukka Laine

SDP:n Heinäluoman ja Rinteen maltilliset ulkopoliittiset kannanotot näkyvät puolueen kannatuksessa. Suomalaiset eivät halua rähistä ja uhitella naapurille. Maltillinen puolueettomuuspolitiikka on ollut maallemme sopivaa.

Itse äänestin Sipilän keskustaa toivoen erityisesti rakenteellisia uudistuksia talouteen ja maltillista ulkopolitiikkaa, joka pitää Suomen sotilaallisesti liittoutumattomana. SOS-hallitus on tässäkin jotenkin onnistunut sähläämään ja ollaan alettu harjoitella ja kutsua amerikkalaisia tänne, puhutaan jopa turvatakuista (!?)ja Yle jauhaa koko ajan kuinka Venäjä liitti Krimin itseensä sivuuttaen täysin Merkelin-Obaman politiikan, jonka tarkoituksena on ollut eristää Venäjä ja Kiina. EU:n omat toimet johtivat Ukrainan konfliktin eskaloitumiseen monesta suusta kuultuna.

Erityisesti perussuomalaiset maksavat kovaa poliittista hintaa puolueen johdon halusta viedä Suomea Venäjää vastaan Yhdysvaltojen puolesta. Demareista tulleet kannattajat odottivat uudistuksia maahanmuuttopolitiikkaan, eikä sotilaalliseen uhitteluun valmistautumista.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Suomettuminen on syvällä geeneissämme. Urho Kekkosen valitsijamiehet saivat vuoden 1978 presidentinvaaleissa 82,41 prosenttia äänistä - siitä huolimatta, että Kekkonen kieltäytyi vuoden 1974 vaaleista!

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Tarkkaan ottaen suomettuminen loppui NL:n loppumiseen. Yleisemmässä merkityksessä tällaista terminologiaa on käytetty jo 1950-luvulla Itävallassa ja myöhemmin Länsi-Saksassa. Tällä hetkellä termin käytölle ei ole mitään perusteita Venäjä-suhteissa paitsi tietenkin lyödä leimakirveellä. Venäjällä ei ole mitään vaikutuskanavia suomalaisiin poliitikkoihin.

Oliko kokoomuksen Paasikvi suomettunut? Ei varmasti. Oliko Paasikivi reaalipoliitikko? Oli varmasti.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #18

"Venäjällä ei ole mitään vaikutuskanavia suomalaisiin poliitikkoihin."

Tuohon en usko. Poliitikot ovat vaikutukselle alttiita, varsinkin asioissa, jotka ovat heille lähtökohtaisesti vieraita tai vaikeita.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #18

Ruotsin ulkoministeri ja puolustusministeri tänään: "Den ryska aggressionen mot Ukraina och den olagliga annekteringen av Krim, i strid mot folkrätten, har rubbat den europeiska säkerhetsordningen. Det finns inget acceptabelt försvar eller motiv för det ryska agerandet och det måste hållas i minnet när vi bedömer vilka mått och steg som ska vidtas i framtiden. Den ryska ledningen har visat att man på ett oberäkneligt sätt är beredd att använda militär makt för att nå sina politiska syften. Ryssland är det enda land i vårt närområde som visat att man med militära medel är beredd att ändra ett grannlands gränser."

Selkeää tekstiä, joka on suomalaisilta jo kielletty. Uussuomettuminen etenee nopeasti, sen osoitti esimerkiksi Antti Rinteen eilinen Vieraskynä-kirjoitus Helsingin Sanomissa.

http://www.dn.se/debatt/inte-aktuellt-andra-svensk...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"SDP:n Heinäluoman ja Rinteen maltilliset ulkopoliittiset kannanotot näkyvät puolueen kannatuksessa. Suomalaiset eivät halua rähistä ja uhitella naapurille. Maltillinen puolueettomuuspolitiikka on ollut maallemme sopivaa."

Heinäluoma ja Rinne eivät ole maltillisia, vaan he sulkevat silmänsä tosiasioilta. Venäjä miehitti Krimin vastoin YK:n peruskirjan lukuja 6 ja 7 koskie valtioiden välisten riitojen rauhanomaista ratkaisemista, sekä ETYK:n päätösasiakirjan kymmentä perusperiaatetta ns. Helsinki Accords:ia. Venäjä rikkoi myös kyseisellä toimellaan useita muiden entisten neuvostotasavaltojen kanssa solmimiaan sopimuksia.

YK:n peruskirja:
https://www.unric.org/fi/perustietoa-yksta/13

Helsinki Accords:
https://en.wikipedia.org/wiki/Helsinki_Accords

Cambridgen yliopiston kansainvälisen oikeuden professori Marc Wellerin näkemys Krimin tilanteesta BBC:n mukaan:
http://www.bbc.com/news/world-europe-26481423

Lisäksi kannattaa erikseen muistaa, että Budapestin muistiossa vuodelta 1994 Ukraina luopui ydinaseista ja Venäjä lupasi kunnioittaa Ukrainan alueellista koskemattomuutta.

Toisin sanoen Suomen aloite pakotteiden purkamisesta osuisi meitä pahasti omaan nilkkaan. Tällöin Suomi epäsuorasti hyväksyisi sen, että 2010-luvun Euroopassa voidaan käyttää sotilaallista voimaa valtioiden välisten ristiriitojen ratkaisemisessa. Poliittinen hyöty jäisi irtopisteiden saamiseen, mutta vastaavasti länsimaiden poliittisissa piireissä todettaisiin, että Suomesta on tullut uussuomettunut valtio.

Käytännössä Suomen ei pidä ajaa pakoitteiden purkua ilman, että Venäjä palauttaa Krimin Ukrainalle ja lopettaa tukensa Donbassin kapinallisille. Pakotteiden purkaminen ehdoitta antaisi Suomesta ulkomaailmalle sen kuvan, että Suomi on tosiasiassa Venäjän vaikutuspiirissä vaikka suomalaiset poliitikot muuta väittäisivät.

Jukka Laine

Geopolitiikka ei muutu vaikka länsimieliset persut ja kokoomus ovat hallituksessa.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jukka Laine

Mitä tekemistä geopolitiikalla ja kansainvälisellä kaupalla on tekemistä keskenään ?

Venäjän kaupan merkitys oli Suomelle vaatimatonta jo ennen pakotteita ja vastapakotteita, vaikka Venäjä on Suomen naapurimaa.

Venäjän kauppa on osa Suomen ulkomaankauppaa ja Venäjän osuus Suomen ulkomaan viennistä on n. 5 % arvoltaan n. 4 mrd euroa. Putinin asettamat vastapakotteet vastaavat n. 300-600 milj. euroa. Tämäkin kaupan menetys on nyt korvattu viennillä muihin maihin.

Kun Suomen viennin arvo on on 54 miljardia euroa on uskomatonta tuubaa, että Venäjä on Suomelle merkittävä kauppakumppani.

Jos jossakin mielessä Venäjää voisi pitää mahdollisuutena, se on täysin riippuvanen suomalaisten yhtiöiden integroitumisesta Venäjälle ja siellä suomalaisten yhtiöiden valmistamien tuotteiden vienti EU alueelle. Halpa venäläinen työvoima, kulut ruplina ja myynti dollareissa antaa hyvät tuotot suomalaisyritykselle Venäjällä.

Maitoa, juustoa ja jugurtteja Venäjälle viemällä ei ole kansantalouden kannalta mitään merkitystä.

Jukka Laine

Venäjää vastustavat kokevat Venäjän uhkana ja historiasta tiedämme että perimmäinen tavoite on aina ollut hajoittaa Venäjä ja jakaa se pikkuvaltakuntiin. Suurkaupungit, kuten Pietari ja Moskova pitää tuhota.

Minkälainen Venäjä olisi Viron kyberkeskuksen mieleen Ilkka Varsio? Sellainen, joka jakaisi luonnonvaransa ilmaiseksi kuten Suomi ja noudattaisi meidän lakeja ja maksaisivat meidän veroja! Säästin vastaamisen vaivankin.

Venäjä olisi suuri mahdollisuus pienille naapurimaille taloudellisesti. Suomalaiset ja erityisesti virolaiset pilaavat omat mahdollisuutensa vaurastua ja luoda hyvinvointia pelkopolitiikalla. Emme voi tehdä mitä he haluavat, koska sitten me emme olisi me, vaan joku muu. Itsenäisyyden kirous.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #27

Jukka Laine

Miksi Venäjä olisi Suomelle tärkeä kauppakumppani ? Miksi se ei ole ollut sitä. Miksi Venäjä toimii toisin kuin se puhuu Suomen ja Venäjän välisistä kauppasuhteista.

Suomen ja Neuvostoliiton bilateraalisen kaupan jälkeen Suomen ja Venäjän kauppa ei ole oikeastaan kehittynyt lainkaan.

Jos poistaisimme Suomen ja Venäjän välisestä kaupasta osuuden, jonka Suomi ostaa energiana n. 9 mrd €/v(öljy, kaasu ja kivihiili), nähtäisiin koko totuus Venäjän kaupan tärkeydestä Suomelle.

Suomi voisi ostaa kaiken energiansa maailmanmarkkinoilta. Suomi ei ole riippuvainen Venäjältä tuodusta energiasta. Se on korvattavissa. Mitä tuon jälkeen jää jäljelle "hyvästä" kauppakumppanista. Venäjä olisi kauppakumppanina yhtä suuri kuin Viro ja Puola!

Nyt voisi vastavuoroisesti kysyä, miksi Venäjä ei pidä juhlapuheistaan huolimatta, Suomea tärkeänä kauppakumppanina. Venäjän tulisi toimia niinkuin se puhuu ja lisätä kaupankäyntiä Suomen kanssa. Kauppatase on Suomelle 6 miljardia euroa alijäämäinen. Kauppakumppani ei edes yritä tasata kauppatasetta.

Siihen sinulla on varmaan pätevä selitys ?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Aika käsittämätöntä tämä Krim-jargon. Eihän siellä ammuttu laukaustakaan. Kai sikäläiset asukkaat asian hyväksyivät. Jos olisi toisin, kyllä täällä melkoinen älämölö kuuluisi.

On Krimin tilanne varmaan kansainvälisten sopimusten vastainen. Se vaan on kumma, että Irakin ja Libyan pommittaminen kivikauteen on ollut oikea ja täysin sopimuksien mukainen. Omituisia sopimuksia. Pitääkö meidän muka olla noiden sopimusten ylituomareita. Eikö se riitä, että isommat hoitavat, jos on tarve. - Tietenkin sopimuksista jauhetaan, kun ei parempiakaan perusteita Natolle ole.

Vaan on näiltä natottajilta jotenkin kärki katkennut. Kaksi äänekkäintä on pantu hiljaiseksi. Varmaan seuraavat odottavat vuoroaan. Onneksi kansan valtaosa tajuaa, miten tässä on elettävä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Tuo mitä sanot "Krim-jargoniksi" on täysin perusteltua. Venäläiset kenraalit eivät tienneet varmuudella mitä Krimillä tulisi tapahtumaan kun he komensivat joukkonsa miehittämään Krimin. Mitä olisi tapahtunut jos Ukrainan joukot siellä olisivat päättäneet puolustaa Ukrainan alueellista koskemattomuutta asein, johon heillä oli täysi oikeus.

Krimin ns. kansanäänestys oli täysi vitsi. Ensiksi kyseinen alue miehitetään toisen maan sotavoimin ja sitten järjestetään kansanäänestys. Samalla perusteella voidaan sanoa, että Baltian maiden miehitys ja liittäminen Neuvostoliitton oli täysin laillista vuonna 1940. Tosiasiassa ainoa asia, joka oikeutti Venäjän toimet siellä oli vahvemman oikeus.

Irakin ja Libyan tilanteilla ei ole mitään tekemistä Krimin tilanteen ja Venäjän-vastaisten pakotteiden poistamisen suhteen. Tässä on kyse nimenomaan Venäjän-vastaisten pakotteiden poistamisesta.

Toiseksi et tunnu ymmärtävän kansainvälisten sopimusten merkitystä etenkin pienille maille kun sanot seuraavaa: "Tietenkin sopimuksista jauhetaan, kun ei parempiakaan perusteita Natolle ole." Kansainvälisistä sopimuksista "jauhetaan" siksi, että tiedetään millaiseksi Eurooppa menisi jos niitä ei noudatettaisi. Kehottaisin sinua kertaamaan 1930-luvun historiaa ja vähän miettimään asioita uudestaan.

Voin olla "natottaja", mutta tuon termin käyttö osoittaa, että kaksi asiaa. Ensiksikin kykysi asialliseen keskusteluun oli hyvin rajallinen, kun täytyy pyrkiä käymään vastapuolen kimppuun suoraan sen sijaan, että edes pyrkisit kumoamaan vastapuolen argumenttejä. Toiseksi kaltaisiasi ihmisiä kutsutaan itänaapurissa "hyödyllisiksi idiooteiksi", koska argumentointisi palvelee vain itänaapurimme etua.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Petri Luosto. Mitäs luulet, jos järjestettäisiin kansanäänestys Krimillä ja Itä-Ukrainassa siitä, mihin valtioon ihmiset haluaisivat kuulua. Lopputuloksesta ei ole epäselvyyttä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #19

Ilmi Umerov oli eri mieltä ja joutui psykiatriseen pakkohoitoon. Äänestele siinä sitten.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Vastaus kommenttiin #11

Kiitos Erkki rehellisyydestäsi. Et ymmärrä kansainvälisestä oikeudesta mitään ja tunnustat sen. Pidän tätä miehekkäänä tekona. Omien mielipiteidesi painoarvo kuitenkin kärsii tästä ymmärryksen puutteesta.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Vastaus kommenttiin #13 #14

En ymmärrä ja varmaan vähän tyhmäkin olen; pakko myöntää. Mutta se vaan taitaa olla niin, että jos suurvalta, jona myös Venäjää pidän, katsoo asiakseen tehdä jotain, niin se myös sen tekee. Sopimuksilla ei silloin ole merkitystä. Eiköhän tästä ole menneessä ajassa riittävästi esimerkkejä.

Venäjä katsoi, että Maidanin kähinän seurauksena Nato oli tulossa turhan lähelle. Olihan siellä amerikkalaiset pelissä mukana. Seurasi se mitä seurasi. Olisiko niin, että ukrainalaiset maksavat nyt pienen joukon yltiöpäisyydestä. Olisiko varoittava esimerkki.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Yksikään EU maa ei näytä enää olevan suurin häviäjä EU pakotteissa. Kaikki ovat sopeutuneet ja sopeuttaneet tuotantonsa kysynnän vähenemisestä aiheutuneen tilanteen mukaiseksi.

Suomessa jopa suurin "häviäjä" Valio kertoi viime viikolla saaneensa kaiken Venäjän viennin korvattua muulla vienillä ja lisäksi pystyneensä lisämään myyntiään Venäjällä olevan meijerinsä tuotannon samalle tasolle mikä oli Suomen meijerituotteiden vienti ennen Putinin asettamia vastapakotteita.

Teoreettisesti pakotteiden poistaminen ei lisäisi nimeksikään Venäjän vientiä. Syy tähän on ruplan heikkous ja venäläisten ja ulkomaalaisten lisääntynyt vastapakotteiden alainen tuotanto Venäjällä. Venäjä ei tarvitse muuta pakotteiden alaisia tuotteita lännestä kuin korkeaan teknoligiaan liittyvää, jota Suomesta ei ole ennenkään Venäjälle viety.

Nyt elämme uutta Venäjän kaupan aikaa, joka oletettavasti on uusi pysyvä tilanne. Nyt olisi aika vaihtaa levyä ja suunnata vientiponnistelut uusille markkina-alueille.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Kerrot, että Valio on kyennyt korvaamaan Venäjän muulla viennillä. Olisi luullut, että maidon hinta olisi sen seurauksen noussut entiselle tasolleen. Niin ei ole käynyt. Tämä on elävä esimerkki Venäjän meille tarjoamista mahdollisuuksista. Länsivienti onnistuu, jos poljetaan hinnat riittävän alas. Venäjälle vienti on edullisempaa ja sopii meidän tuotantorakenteeseen paremmin kuin länsimarkkinat.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Jos Saksan ulkoministeri esittää Venäjä-pakotteista luopumista, niin kyllä Suomella on paljon enemmän perusteita. Venäjä on rajanaapuri ja parempi ylläpitää kauppasuhteita kuin kehittää vastakkainasetelua.

Kansainväliseen oikeuteen vetoaminen ei vielä toimi reaalimaailmassa. Kuka uskoo, että tekemällä valituksen kansainväliseen oikeuteen, Syyrian tilanne saadaan laukeamaan? USA otti kunnolla köniinsä Vietnamissa, Afganistanissa ja Irakissa. Irakin tilanne luotiin väkisten vastoin kansainvälistä oikeutta: muka ydinaseita Saddamilla. Suurvallat eivät vie asioitaan kansainväliseen oikeuteen. Nyt kun olisi syytä mennä Syyriaan nitistämään Isis, niin kantti on loppunut USA:lta. Ja mitäpä siitä, koska EU kantaa seuraukset.

Suomen oikea tavoite on aito puolueettomuus, koska siitä on paras näyttö Ruotsin ja Sveitsin tyyliin, joka selvisi natsi-Saksan ympäröimänä. Lisäksi vahva oma puolustus tukeutuen vahvaan ilmapuolustukseen ja panssaripuolustukseen.

Jos Virolla on oikeus kansalliseen valtioon, niin venäläisillä on oikeus Krimillä ja Ukrainassa kuulua Venäjään. Krim on jo tosiasia ja Ukraina on sellaiseksi tulossa. On vanhaa perua käsitys, että Venäjä haluaa isolta mereltä toiselle. Ei se siihen pysty ja ei se edes sitä yritä. Putinin hallituksen on osoitettava, että kun NL kaatui,niin heillä on rääpyä ottaa ympärysvaltioilta venäläiset takaisin äiti-Venäjän syliin. Saman tekisi USA epäröimättä, jos merkittävä osa amerikkalaisia olisi joutunut Meksikon alueelle sisäisen heikkouden hetkenä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Vastaus kommenttiin #15

"Kansainväliseen oikeuteen vetoaminen ei vielä toimi reaalimaailmassa."

Kansainväliseen oikeuteen vetoaminen ei todellakaan toimi, jos ei käytetä sanktioita - kuten pakotteita. Pakotteet ovat ainoa keino Krimin ja Ukrainan tapauksessa. Sotatoimiin ei ryhdytä, koska tilanne eskaloituisi.

"Jos Virolla on oikeus kansalliseen valtioon, niin venäläisillä on oikeus Krimillä ja Ukrainassa kuulua Venäjään."
Kehitelläänpä tuota periaatetta täällä pohjolassa. Vuonna 1809 Pohjois-Ruotsiin jäi suomalaisia Torniojoen länsipuolelle. Ryhdytäänkö esittämään vaatimuksia ja pannaanko ranttaliksi, jos eivät suostu? Minä hommaan kansanäänestyslipukkeet.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Ilkka Siren. Reaalimaailmassa on otettava realiteetit huomioon. Baltiassa kello on jo lyönyt 12 ja siellä olevat venäläiset eivät halua enää Venäjän sekaviin oloihin, kun ovat maistaneet parempaa. Sen sijaan Ukrainassa olot olivat sekavat koko valtion olemassaolon ajan ja näyttävät jatkuvan entistä sekavampina. Siellä realiteetit olivat toisin, ja Venäjä halusi oikaista asiat ennen kuin on liian myöhäistä. Mitäs olisi tapahtunut, jos Ukraina olisi liittynyt Natoon ja Krimillä olisi ollut Venäjän laivastoasema?

Vaikka Venäjä tarjoaisi Karjalan takaisin suomalaisille, niin ei se enää kelpaisi enemmistölle suomalaisia, koska siellä ei ole enää suomalaisia.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #20

Vastaus kommenttiin #20

Kysyin Suomen ja Ruotsin mahdollisesta aluekiistasta ja vastasit viittaamalla Baltiaan.

Tekstistäsi voi kysyä seuraavaa:

Baltiassa olevat venäläiset eivät halua Venäjälle? Venäläiset Virossa eivät halua Venäjää Viroon, koska Venäjällä on sekavammat olot kuin Virossa? Tarkenna hiukan.

Onko niin, että tietyssä maassa elävien venäläisten halut ja toiveet ohjaavat sitä mitä heidän kulloisessakin asuinmaassaan tulisi tapahtua ja Venäjä sitten esim. valtaa tietyn alueen kuten Krimillä?
Sen perusteella meillä on todella vaikutusvaltainen venäläisvähemmistö maassamme, jonka mielenliikkeet vaikuttavat valtiolliseen olemassaoloomme?

Olojen sekavuus jossain valtiossa näkyy olevan sinulla jonkinlainen kriteeri sille, että Venäjä saa puuttua ko. valtion sisäisiin asioihin. Tämä on kyllä aika erikoinen tulkinta maan suvereniteetin kunnioittamisesta. Pieleen mennyt Sote aiheuttaa meillä sekavan tilanteen ja Venäjä tulee rajan yli sillä perusteella, että realiteetit on otettava huomioon?

"Venäjä halusi oikaista asiat ennen kuin on liian myöhäistä." Oikaista mitä? Ukrainan parlamentti oli hyväksynyt assosisaatiosopimuksen EU:n kanssa. EU:n jäsenyyden ehtona on sekavien olojen saattaminen järjestyneeksi, länsimaiseksi yhteiskunnaksi. Janukovitsh ei suostunut ratifioimaan sopimusta. Tämä sopimusko oli se "ennen kuin on liian myöhäistä"? Mitä ihmeen "ennen kuin on liian myöhäistä", kenen kannalta, miksi, millä oikeudella?

"Mitäs olisi tapahtunut, jos Ukraina olisi liittynyt Natoon ja Krimillä olisi ollut Venäjän laivastoasema?"

EU:n assosisaatiosopimus oli ratifioitavana, ei Naton jäsenhakemus.
Tulevaisuuden ennustaminen on vielä haasteellisempaa kuin menneisyyden ennustaminen. Tulevaisuuden vaihtoehtoja on tietysti useita. Ennen Krimin ja Ukrainan kriisiä Venäjällä ja Natolla oli yhteistyötä ja ne solmivat mm. seuraavat sopimukset:

Venäjä liittyi Naton yhteistyöneuvostoon (NACC) vuonna 1991 ja rauhankumppanuusyhteistyöhön 1995.

Vuonna 1994 Venäjä allekirjoitti Budapestin sopimuksen (Budapest Memorandum), jossa Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle. Venäjä sitoutui kunnioittamaan Ukrainan rajoja (sic!).

Vuonna 1997 Nato ja Venäjä solmivat yhteistyösopimuksen ja sopivat, että ne eivät pidä toisiaan vihollisina, vaan työskentelevät yhdessä "kestävän ja kattavan rauhan" puolesta. Vuonna 1997 perustettiin pysyvä yhteistyöneuvosto Naton ja Venäjän välille.

Jos Ukraina olisi tulevaisuudessa liittynyt Natoon niin yllä olevien sopimusten ja yhteistyömuotojen valossa Venäjän laivastoasema Sevastopolissa olisi ollut yhtä dramaattinen juttu kuin Kaliningradin alueella oleva Venäjän laivastotukikohta tänäkin päivänä. Kaliningrad on Natojäsenten ympäröimä ilman maayhteyttä Venäjään.

Venäjä olisi voinut luopua Sevastopolin laivastoasemasta Krimillä ja rakentaa oman laivastoasemansa Mustanmeren rannalle, vaikka siihen Sotshin naapuriksi.

Venäjä valitsi kuitenkin toisin ja länsimaat reagoivat realistisesti.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #20

Onhan näitä nähty - kannattaisi vähän kerrata historiaa. Venäjän toimet ovat toisinto Saksan toiminnasta sudeettialueella 30-luvun lopulla. Harjoittamalla etnistä kiihotusta Tsekkoslovakian saksalaisvähemmistön keskuudessa saatiin konflikti synnytettyä. Se, johti lyhytaikaiseen voittoon, kun alue liitettiin Saksaan Münchenin sopimuksella. II maailmansodan jälkeen kukaan ei surrut, kun vuosisatoja alueella asuneet saksalaiset häädettiin kovalla kädellä pois.

Aivan samaa Venäjä harjoittaa Ukrainan venäläisvähemmistön kanssa ja yritti sitä myös Virossa. Tällaisen toiminnan seurauksena Ukrainan on lähes mahdotonta rakentaa ehjää ja toimivaa kansalaisyhteiskuntaa. Minskin sopimus muistuttaa ikävällä tavalla Münchenin sopimusta.

Voidaan hyvin kysyä, ketä tällainen oikeastaan hyödyttää. Vielä vaikeampaa on ymmärtää, että meiltä löytyy ihmisiä, jotka haluavat legitimoida Venäjän toimet. Se on ainakin vuorenvarmaa, ettei se hyödytä tippaakaan Kremlin keppihevosenaan käyttämää, Ukrainan onnetonta venäläisvähemmistöä muista puhumattakaan.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Sanktiot eivät ole toimineet tietääkseni missään. USA pani kommunistisen Kuuban boikottiin eli totaaliseen kauppasaartoon vuonna 1962 Castron noustua valtaan. Obama purki taannoin saarron ja USA jouti tunnustamaan, että ei sillä saatu kommunismia katoamaan. Väitän, että markkinatalouden ujuttaminen Kuubaan olisi toiminut paremmin Kiinan tyyliin. Yhteityö toimii paremmin kuin vihan pito ja vihan lietsominen.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #22

Vastaus kommenttiin # 22

Neuvostoliittoon kohdistettiin mm. korkean teknologian vientikielto. Neuvostoliitto katosi maailmankartalta, koska neukut turhaan yrittivät kuroa kiinni lännen teknologista etumatkaa niin sotilas- kuin siviiliteknologian alalla. Tuotanto oli tehotonta vaikka he harrastivat laajaa teollisuusvakoilua. Niiltä loppui rahat ja loppu onkin historiaa.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #24

NL sortui kommunistisen järjestelmän toimimattomuuteen. Yksi osatekijä oli, että he yrittivät kuroa USA:n sotateknologista etumatkaa kiinni onnistumatta. Sen sai ennen kaikkea aikaan presidentti Reagan, jota Suomen media kohteli koko ajan toisen luokan Hollywood-näyttelijänä eli piti lähes vitsinä.

Nyt on vaara, että USA:aan tulee presidentiksi Trump, jota media pitää lähinnä huonona vitsinä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #30

Ehkä tässä on syy siihen, miksi Suomi hyppää nyt Venäjän syliin: Trump attacks U.S. foreign policy on state-owned Russian television network.

https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #22

"Yhteityö toimii paremmin kuin vihan pito ja vihan lietsominen"
...................

Venäjähän tässä on ainoa joka sitä vihaa lietsoo.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Antero Ollila

Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier on sanonut, että venäjapakotteita voisi asteittain höllentää. Näin sanoi, mutta täällä tätäkin väitettä pitää koknaisuudessa jatkuvasti korjata. Koko lausunto jätetään tahallisesti mainitsematta.

Sakasan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier antoi lausunnon medialle 6. kesäkuuta Meksikossa.

The European Union should gradually phase out sanctions imposed against Russia over the Ukraine crisis if there is substantial progress in the peace process, German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier was quoted on Sunday as saying.

The minister said he was in favor of lifting sanctions gradually if the Russian government showed it was doing its part in implementing the Minsk peace plan for Ukraine, adding: "An all or nothing approach, even if it sounds good, doesn't work."

Vapaasti suomennettuna: Euroopan Unioni voisi asteittain lieventää Venäjän sanktiota, jos Venäjä toteuttaa merkittävää edistystä Ukrainan kriisin rauhanprosessissa.

Sakasan ulkoministerillä oli siis ehdollinen näkemys sanktioiden lieventämiseen. Toisaalta ulkoministeri puhuu omalla suullaan ja vain EU voi yhteisellä yksimielisellä päätöksellä helpottaa sanktioita. Yhdenkin maan vastustus riittää, että sanktiot pysyvät voimassa.

Tämän jälkeen EU päätti yksimielisesti jatkaa EU pakotteita yhdellä vuodella 17.06.2016. Pakotteet ovat voimassa 23. kesäkuuta 2017 saakka. Päätös oli yksimielinen.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Olen samaa mieltä blogistin kanssa siitä, että kyllä näistä pakotteista olisi jo aika luopua. Niistä ei ole mitään hyötyä, ja niinkuin blogisti sanoi, niistä ei koskaan ole ollut hyötyä. Suomi kärsii tavattomasti tästä tilanteesta, ja mielestäni ihan turhaan. Suomessa ollaan liian arkoja kv.politiikassa, pitäisi olla rohkeutta katsoa omaa etuaan ja tehdä omiakin aloitteita. Suomen taloudellinen tilanne on aika heikko, eikä työttömyys hellitä. Minusta tässä tilanteessa pitäisi harkita kaikkia keinoja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

USA:ta vastaan näitä pakotteita on asetettava ja huomattavasti suurempia kuin Venäjälle. Koko lähi-idän pommittaminen kivikaudelle on aiheuttanut Euroopalle ja Suomelle kymmenien miljardien laskut, terroritoiminnassa kuolleista puhumattakaan.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Juu, herroille Blair ja Bush: suurkiitos!

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Tarkistin vientitilaston:

2008: 8 Ge / 67 Ge --> 12% Venäjälle
2016: 2 Ge / 51 Ge --> 4% Venäjälle

Kyseessä on huomattava ero, joka vaikuttaa koko kansantalouteen. Huomiota kaipaa myös se, että Suomi ei ole toipunut v. 2009 lamasta. Suurin syy lienee euron jäykkyyden, mutta osaltaan suonta iskee Venäjä -sanktiot.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset