Antero Ollila Aika on totuuden puolella

Jääkarhut voivat paremmin kuin koskaan

  • Kuva 1. Nälkiintynyt jääkarhu
    Kuva 1. Nälkiintynyt jääkarhu
  • Kuva 2.Jääkarhujen määrän kehitys
    Kuva 2.Jääkarhujen määrän kehitys

Motto: Nihil in verbis, omnia probate – Älä luota pelkkään puheeseen, testaa kaikkea

 HS julkaisi Tiede-sivustollaan 19.9.16 Tiedon jyvät - osiossa uutisen jääkarhujen ruoka-ajan lyhenemisestä: http://www.hs.fi/tiede/a1474002745721

Uutisen mukaan jääkarhut ovat ahdingossa, koska niiden saalistusaika jään päällä on lyhentynyt noin 1,6 kuukautta vuoden 1979 jälkeen. Mitään todisteita jääkarhujen ahdingosta uutisessa ei esitetä, pelkää mielikuvaa (Kuva 1). Syynä on varmaankin se tosiasia, että jääkarhut voivat paremmin kuin koskaan. Jääkarhujen kanta on nykyisellään eri arvioiden mukaan 22 000 – 31 000 yksilöä, johon se on kasvanut tasaisesti vuodesta 1950, jolloin määrä oli n. 5000 yksilöä (Kuva 2).

Useat tutkijat ovat selvittäneet syytä tähän näennäiseen ristiriitaan. Syyksi on paljastunut, että hylkeet lisääntyvät paremmin, kun avovettä on enemmän. Tästä syystä jääkarhuilla on enemmän ruokaa tarjolla keväällä ja ne ovat luonnostaan tottuneet selviämään kesäkuukaudet olemattomalla saalismäärällä.

Ilmastonmuutokselle yritetään löytää ikoneja, joihin suuri yleisö voi tuntea sympatiaa. Hesari on Suomessa tällaisen uutisoinnin kärjessä, koska sen tiedetoimittajien joukossa näyttää olevan iso joukko ns. alarmisteja. He etsivät pienempiäkin merkkejä ilmastonmuutoksen negatiivisista vaikutuksista. Nämä uutiset menevät täydestä suurelle yleisölle, koska tosiasioita on vaikea saada median kautta esiin.

Tämä jääkarhu-uutinen on esimerkki siitä, kuinka tosiasioista ei tarvitse piitata. Hesarikin käyttää keltaisen lehdistön menetelmiä kertomalla vain sen puolen asiasta, joka antaa hälyttävän kuvan, mutta todellisuudessa kokonaiskuva on täysin toinen.  Maapallolla eletään ilmasto-optimin aikaa.

++++++++++++++++++++++++++++++

Selvyyden vuoksi ilmoitan, että en ole ilmaston enkä ilmastonmuutoksen kieltäjä, joksi minua tavallisesti nimitetään. Olen eri mieltä IPCC:n kanssa siitä, kuinka paljon kasvihuonekaasut pystyvät nostamaan maapallon lämpötilaa ja se on ollut tutkimuksieni painopiste. Olen julkaissut ilmastonmuutoksesta 11 vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia viimeisen viiden vuoden aikana.

Olen julkaissut useita ilmastonmuutosta käsitteleviä blogeja Uudessa Suomessa. Oma ilmastosivustoni, jossa on tarkempaa tietoa ilmastonmuutoksesta: www.climatexam.com

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Antero, anna lukijoiden arvioida ja suositella blogiasi, mutta et saa mennä itse suosittelemaan. Se saattoi olla vahinko, mutta itsesi suosittelu antaa vain huonon kuvan.

EDIT: Viitsisitkö viitata linkin siihen HS:n kirjoitukseen? Nykyään ihmiset ovat valveutuneita ja haluavat myös lähteitä, että löytävät kirjoituksen. Syy siihen on lukemattomia lähteitä ja kaikilla ei ole aikaa etsiä monista lähteistä ja kahlata ne lävitse.

Minulla on aikaa ja minä kyllä löydän tietoja, mutta ne toiset taas eivät jaksa tai osaa löytää ja laiskuudessa on myös, ettei jaksa lukea, mikä on mielestäni törkeää oman mielen käyttämisen hukkatila.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Oma suosittelu oli ns. hanskahäiriö.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Voit poistaa suosittelusi suosittelemalla uudelleen, jos haluat.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Sitä näkee joskus, klikkaapas suosittele blogillesi uudestaan ja saat äänesi poistettua.

EDIT: Se saattaa lukea vielä blogissasi "Enpä suosittelekaan" ja sitä kautta pois äänesi.

Tässä on se HS:n uutinen: http://www.hs.fi/tiede/a1474002745721

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Topi ja Juha, kiitos vinkeistä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Älä luota pelkkään puheeseen, testaa kaikkea"

No testataanpa sitten.

http://www.polarbearsinternational.org/about-polar...

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Kalevi Härkösen kommentti.
Viittauksesi on sivustolle, jossa ei missään esitetä arvioita jääkarhujen määrästä, paitsi kritiikkiä, että muiden arviot ovat epämääräisiä ja liian suuria. Kyseisestä organisaatiosta saa sen kuvan, että se on jääkarhuasialla rahastava yksityinen organisaatio, jonka jäsenmääriä en onnistunut löytämään.

Maailman luonnonsäätiö eli World Wide Fund for Nature (=WWF) on omillaan nettisivuillaan osio jääkarhuista: http://wwf.panda.org/what_we_do/where_we_work/arct...

Näillä sivuilla WWF linkittää jääkarhujen määrää koskevat tiedot sivustoon, jota ylläpitää IUCN/SSC Polar Bear Specialist Group. IUCN tarkoittaa International Union for Conservation of Nature and Natural Resources (IUCN) ja SSC tarkoittaa Special Survival Commission. IUCN:n jäseninä on yli 1300 kansallista organisaatiota mukaan lukien hallitusten organisaatioita.
IUCN/SSC Polar Bear Specialist Group on arvioinut jääkarhujen määrät ja tieto löytyy mm. näiltä kahdelta sivustolta:

http://www.iucnredlist.org/details/22823/0
http://pbsg.npolar.no/en/status/pb-global-estimate...

WWF:stä on saanut sellaisen kuvan, että se ei ainakaan yliarvioi uhanalaisia eläinlajeja.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kommentin oli kuitenkin kirjoittanut henkilö, joka varmasti tuntee jääkarhut paremmin kuin kumpikaan meistä. (https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Amstrup).

Et sinäkään antanut kunnollista lähdettä sille, että jääkarhujen populaatio olisi vuonna 1950 ollut vain 5000. Mainitun 'US fish and wildlife sevice':n kautta ei sellaista tietoa löytynyt, sensijaan siellä toistetaan samaa virttä kuin mm. kritisoimassasi Hesarissa:

"Recorded declines in sea ice have been correlated with declines in polar bear body condition, survival rates, and population size in portions of their range."

https://www.fws.gov/alaska/fisheries/endangered/pd...

En silti kiistä, etteikö jääkarhukanta olisi voinut viimeisen sadan vuoden aikana kasvaakin. Kanadan pohjoisosien karhukantaa on 1950-luvulla tuskin kyetty luotettavasti mittaamaan. Aikaisemmin jääkarhuja metsästettiin, nykyisin lajia suojellaan. Mutta se ei poista ilmaston lämpenemisen aiheuttamaa uhkaa jääkarhuille.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tämä on tyypillistä denialistien roskatiedettä
Tässäkin väitteessä on se vanha tavallinen kikka: otetaan vertailun lähtökohdaksi joku epärelevantti, esim. ajallisesti kaukainen ajankohta. Tässä tapauksessa voimakkaan pyynnin ajalta, jolloin karhut olivat vähissä.

Kaikista jääkarhun alapopulaatioista ei vieläkään tiedetä riittävästi, että voitaisiin noin vaan väittää sitä taikka tätä edes mallinnusten perusteella. Jokainen voi kuvitella, minkälaista on koettaa selvittää yksin laajalla alueella liikkuvan eläimen kantaa Arktisella alueella.

IUCNn Red List - arvion (VU, vulnerable, vaarantunut) taustapaperin varovaisuusperiaatteen mukainen lopputulema on, että jos merijään kesäaikaisen laajuuden supistuminen jatkuu pitkäaikaisesti, voivat monet osapopulaatiot muuttua uhanalaisiksi. Lajejahan ja ekosysteemejä pitää yrittää suojella jo ennen kuin ne ovat EN-tilassa, eli uhanalaisia. Kukaan ei tiedä kauanko pöytä on niille katettu, jos nyt edes on. Arktisten meriekosysteemien tolasta tiedetään vielä vähemmän kuin jääkarhuista.

http://www.iucnredlist.org/details/22823/0

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Olihan jossakin Amerikan mailla, missä sudet oli vähennetty dramaattisesti ja luonnon tasapainolle kävi vähän köpelösti, nämä peurat eivät tunteneet olonsa uhkaavaksi ja söivät kaikki puuitiöt oksineensa.

Vasta sitten, kun tuotiin muutamat sudet takaisin alueelle, saatiin kuriin peurojen lehtien ja oksien syömiset. Kyse on siis luonnon tasapainottamisesta erilaisten eläinten ruokakunnista, joita piti tasapainottaa ja ne toimivat hyvin.

Ihminen siis oppii korjailemaan taaksensa jättämiään tuhojaan korjailemalla niitä.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Automaatio-opiskeljoina laskimme jo 1970-luvun opiskeluaikana esimerkkejä, kuinka saarelle tuodut kettu- ja kanikannat aina lopulta hakeutuvat tasapainotilaan. Luonto perustuu valtavaan määrään itsesäätyviä systeemejä, joissa aina löytyy tasapaino. Jos tulee häiriö, niin se voi heilauttaa tasapainoa pahastikin, kunnes uusi tekijä tulee kuvaan, joka säätää jonkin lajin määrän kohdalleen. Helsingin city-kanien kohdalla se oli lopulta jokin virustauti, joka pisti kannan kasvun aisoihin.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Siitä olen samaa mieltä, että 5000 jääkarhun arvio vuodelle 1950 on epävarma, mutta se on asiantuntijoiden paras arvio. Vuosien ajan on ennustettu jääkarhujen määrän lähtevän laskuun merijään pienenemisen seurauksena, mutta sellaista havaintoa ei ole vielä tehty, vaan päinvastoin kanta on arvioiden mukaan kasvanut. Lisäksi jääkarhut näyttävät voivan hyvin syistä, joita toin esiin.

Mäkinen väittää, että tämä on denialistien roskatiedettä. Millä perusteella väität, että IUCN/SSC Polar Bear Specialist Group on denialisten joukkoa? Minä en ainakaan ole löytänyt heidän sivuiltaan mitään kannanottoa ilmastonmuutokseen. Tämä ryhmä koostuu viiden napa-aluevaltion eli Kanadan, Tanskan, Norjan, USA:n ja Venäjän asiantuntijoista. Pystytkö esittämään asiantuntevamman ryhmän arvioimaan jääkarhujen määrää?

Alarmisten tyyli on esittää tulevaisuuden uhkakuvia, jotka perustuvat johonkin mallinnukseen tai oletukseen, kuten merijään jatkuvaan vähenemiseen. Eipä ole viime vuosina vähentynyt, vaan minimi on vuodelta 2012.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Tässäkin väitteessä on se vanha tavallinen kikka: otetaan vertailun lähtökohdaksi joku epärelevantti, esim. ajallisesti kaukainen ajankohta."

Tästä tuli "Déjà-vu" . Ihan kuin olisin kuullut juuri "alarmistileiriltä" ajallisesti kaukaisia ajankohtia lähtökohtina muutaman tuhatta kertaa, mutta ne on sitten varmaan relevantteja. Kummasti kaikki lämpökäppyrät alkaa just sieltä kylmimmästä kohtaa vaikka sen "takana" olisi juuri ollut tavanomaista lämpöisempää.
Jäämeren jään määrään "mittauksetkin" alkaa juuri siitä kohtaa kun jäätä on ollut tavanomaista enemmän, relevantisti.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tämä on aina yhtä hämmästyttävää. Kun löytyy tutkija joka sanoo jotain omaan agendaan sopivaa, vaikkapa 5000 jääkarhua vuonna 1950, on kyseessä 'asiantuntijoiden paras arvio', mutta kun ne samat tyypit raportoivat havainnoistaan, että jääkarhut kärsivät huonojen jääolosuhteiden seurauksena ravinnon puutteesta, ne ei enää olekaan mitään asiantuntijoita.

"merijään ... minimi on vuodelta 2012"

No sittenhän meillä ei ole huolen häivää.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Kalevi Härköselle. Sinun linkkisi kertoi vain yhden tutkijan näkemyksen, jossa hän kritisoi 5000 jääkarhun määrää vuonna 1950. Se ei kuitenkaan ole ihan oleellista, paljonko oli vuonna 1950, vaan paljonko ollut vuoden 1973 metsästyskiellon jälkeen. Minun esittämäni luvut perustuvat parhaan tiedossa olevan asaintuntijaryhmän arvioon, eikä jonkin yksittäisen tutkijan, joka edustaa kyseenalaista pientä organisaatiota ja jolla on oma lehmä ojassa.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Poimintoja antamistasi linkeistä:

"Polar bears are already beginning to move towards the Last Ice Area in response to reduced ice in the southern part of Canada's Arctic archipelago.... Global polar bear numbers are projected to decline by 30% by 2050." (WWF)

"The PBSG summarized the best-available scientific information on the status of the 19 subpopulations of Polar Bears in 2014 (PBSG 2015) i.e., estimated change in population size over a 12-year period. The PBSG concluded that one subpopulation has increased, six were stable , three were considered to have declined and, for the remaining nine there were insufficient data to provide an assessment of current trend." (PBSC)

Näihin asiantuntijoihin vetoamalla sanot että 'Jääkarhut voivat paremmin kuin koskaan', kun oikeastaan ainoa varmana pidettävä tieto on, että kanta on tällä hetkellä suurempi kuin se oli 50 vuotta sitten. Sitä minä vaan ihmettelin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Onko merijää ollut katoamassa, kun tuo graafinen esitys näyttäisi hyvin tasaista käyrää. http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/glo...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Jääkarhuja on vain pohjoisessa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Pohjoisessakin merijää on ollut viimeiset reilut kymmenen vuotta vakaa. http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/sea...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tässä kuvassa paljon hyväkuntoisempi jääkarhun. https://pbs.twimg.com/media/BmUmjiuCYAAi9w1.jpg

The poll results are in 9 of 10 bolar bears suvived

Kyselyn tulokset kertovat 9:n 10:stä jääkarhusta on hengissä

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Väitteet arktisen merijään 'stabiiliudesta' ovat jotain outoa puppua.

Mitäs jos luotettaisiin NOAAn, eli Yhdysvaltojen merentutkimuslaitoksen dataan? Tässä yksi helposti ymmärrettävä kuvaaja

http://www.arctic.noaa.gov/feature-images/2016/sea...

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

NOAA:aan minulla ei ole luottamusta mm. heidän lämpötilasarjansa erikoisesta kehityksestä johtuen, mutta palataan siihen joku toinen kerta. Luotan enemmän eurooppalaiseen datan käsittelyyn tässä tapauksessa. Osisaf on organisaatio tai pikemminkin projekti, joka jalostaa arktisen alueen satelliittikuvia. Siihen kuuluu mm. Ranskan, Norjan ja Tanskan meteorologisia laitoksia.

Tässä suora linkki heidän graafeihin:

http://osisaf.met.no/p/ice_extent_graphs.php

Vuoden 2016 arktisen alueen jään sulamiskausi oli ilmeisesti lyhin tähän mennessä mitatuista. Nämä kahden eri laitoksen kuvaajat osoittavat, että niinkin yksinkertaiselta kuulostava asia kuin merijään määrän mittaus ei olekaan itsestään selvä. Epäselvyys tullenee siitä, missä menee puuron ja vellin raja eli kuinka luokitellaan ajelehtiva jää.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tapani Lahnakoski: Mielenkiintoista tuo arktisen jään jopa häviäminen jääkarhujen metsästysmailta Hesarin mukaan. Ei ole hävinnyt vielä kertaakaan. Jään reunaahan siellä on tuhansia kilometreja kesäisinkin. Talvisin jäät taas ovat pääsääntöisesti rannoissa kiinni eli käyttökelvottomia hylkeenpyyntiin. Ei ole näköpiirissä ongelmaa jääkarhuille. AMO-syklin kääntymistä odotellessa...

Tapsa

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Pystyykö joku löytämään jotain suuria trendimäisiä muutoksia DMI mittauksista, kattaa kuitenkin lähes 60 vuotta?
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

Kun vertailee vuosia toisiinsa niin esimerkiksi 1958 talvi oli huomattavasti lämpimämpi kuin 2016. Ja kaikki kesälämpötilat on hyvin lähellä toisiaan.

Toimituksen poiminnat