Antero Ollila Aika on totuuden puolella

Neuvoteltu Brexit-sopimus on väliaikainen tulliliitto

 Valtamedia työntää uutisia kiihtyvään tahtiin brittien Brexit-sopimuksesta ja siitä, että asia ratkennee tämän päivän (15.1.2019) äänestyksessä. Se on tuotu selvästi esiin, että äänestyksen tuloksena britit lähtevät EU:sta joko ilman sopimusta tai sitten neuvotellun tuloksen mukaisesti (kutsuttu myös Mayn sopimukseksi). Tämä jälkimmäinen vaihtoehto onkin sitten hyvin tarkkaan pidetty suurelta yleisöltä piilossa, että mikä on sen oleellinen sisältö ja mitä se tarkoittaisi.

Löysin tänä aamuna tiedon, että pääministeri Mayn neuvottelema Brexit-sopimus tarkoittaa väliaikaista tulliliittoa 31.12.2020 asti. Siinä on myös optio yhden kerran jatkettavasta siirtymäkauden pidennyksestä, joka on tehtävä ennen 1.7.2020.

Aika usein menee sekaisin käsitteet yhteismarkkinat, vapaakauppa ja tulliliitto. Sisämarkkinat tarkoittavat kuuluisaa neljää vapautta: ihmisten, tavaroiden, palveluiden ja rahan vapaata liikkumista. Vapaakaupassa tai tulliliitossa ei sovelleta ihmisten vapaata liikkumista. Tulliliitto eroaa vapaakaupasta siinä, että tulliliiton alueella sovelletaan yhteisiä tullimääräyksiä kolmansia maita koskien, kun taas vapakaupassa kumpikin osapuoli soveltaa omia säännöksiään kolmansia maita koskien.

EU-propagandan mukaisesti pääministeri May on saanut osakseen kovaa arvostelua ja säälittelyä, että hän joutunut tekemään kovin huonon sopimuksen EU:n kanssa. Väliaikainen tulliliitto ei mielestäni ole huono sopimus, vaikka Brexitin tarkoituksena tietääkseni on ollut vapaakauppa-sopimus EU:n kanssa. EU on sanonut, että britit eivät saa poimia rusinoita pullasta. EU:n politiikka kuvaa erinomaisesti se, että EU ja Japani ovat solmineet vapaakauppasopimuksen, joka astuu voimaan helmikuussa 2019. Nuorisoslangilla: EU voi siis olla Japani kaa, mutta ei Englannin kaa.

Minulle ei ole yhtään epäselvää, mistä tässä on kysymys. EU haluaa hajoamisprosessissa olevalle EU:lle osoittaa, että ei kannata yrittää brittien temppua. Jos sen teette, olette luopiota, joita kohdellaan pahemmin kuin kolmansia maita eli olette hylkiöitä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Noinhan se menee, kuten viimeisessä kappaleessa kirjoitit. Siksipä Salvinin ja Orbanin näkemykset parlamentin ja komission kokoonpanosta ovat mitä kannatettavimpia.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Britannia ei halua yhteismarkkinoita. Vapaakauppasopimus on pois suljettu, koska Irlannin ja Pohjois-Irlannin välillä on tavaroiden ja ihmisten vapaan liikkumisen jatkuttava. Vapaakauppasopimus olisi EU:n puolesta mahdollinen, jos britit haluaisivat, mutta he eivät halua sitäkään, koska silloin raja syntyisi Britanniaan kuuluvan Pohjois-Irlannin ja muun Britannian väliin. Jakaisi kuningaskunnan siis kahtia.

EU:n on kohdeltava kaikkia unionin ulkopuolisia maita tasapuolisesti, eikä etenkään voi sallia Britannialle unionin yhteismarkkinoille pääsyä helpommin ehdoin kuin omille jäsenmailleen.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Nyt meni rajat sekaisin. Jos tulee kova Brexit, niin silloin syntyy kova raja Pohjois-Irlannin ja Irlannin välille - ei suinkaan Pohjois-Irlannin ja Iso-Britannian välille. Tähän kopio Ylen sivuilta toimittaja Yrjö Kokkosen suulla, jos Aukee epäilee tätä:

"Brexit-sopimuksen pitäisi valmistua viimeistään lokakuussa. Irlannin tasavallan ja Britanniaan kuuluvan Pohjois-Irlannin välisen rajan järjestelyistä pitäisi Coveneyn mukaan sopia jo tätä aikaisemmin."

Pohjois-Irlanti on osa Englantia eli Iso-Britanniaa. Aukeella näyttää tässä kohtaa olevan iso aukko tiedoissa tässä kohtaa. Tätä rajakymystä on pidetty maailman vaikeimpana asiana. Aukee toteaa, että "Irlannin ja Pohjois-Irlannin välillä on tavaroiden ja ihmisten vapaan liikkumisen jatkuttava." Kyllä se varmasti jatkuu, olipa sopimustilanne mikä tahansa. Kovassa Brexitissä tullaan soveltamaan passi- ja tullimuodollisuuksia, mutta vapaakaupassa ja tulliliitossa niitä ei tarvita. Passeja ja tulleja sovelletaan useilla rajoilla ympäri maailmaa koko ajan.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Justiin varmaan on iso aukko. Kommentin sisältö EI koskenut sitä mitä tapahtuu, jos tulee/ei tule kova brexit. Kommentin sisältö koski sitä miksi briteille ei ole käynyt mikään tarjottu vaihtoehto.

Briteille tarjottiin vaihtoehtoa, jossa koko Iso-Britannia olisi jäänyt osaksi sisämarkkina-aluetta ja soveltanut sen sääntöjä. Se ei kelvannut heille, koska eivät suvaitse työvoiman vapaata liikkumista.

Irlanti on osa unionia ja sen sisämarkkinaa. Sisämarkkina on alue missä työvoima ja tavarat liikkuvat ilman tullirajoja ja passikontrollia. Noita "muureja" jostain syystä ei saa tulla Irlannin ja Pohjois-Irlannin väliin.

Jos Iso-Britannia haluaa eroon sisämarkkinoista, unionin ja Britannian välille voidaan tietenkin neuvotella vapaakauppasopimus. Ei kuitenkaan ennen eroa.

Jos Pohjois-Irlannin ja muun Iso-Britannian väliin nousee tulliraja ja ilmestyy passikontrolli, halkoo se Iso-Britannian kahtia. Ainakin minun mielestäni.

Et kai ajattele niin, että unionin pitäisi nostaa tulliraja oman jäsenmaansa Irlannin ja muun sisämarkkinan väliin? Mielestäni EU ei ole eroamassa Iso-Britanniasta, vaan Iso-Britannia unionista.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #10

Selvitäppäs nyt itselles, mitä tarkoittaa Iso-Britannia, jota saa kutsua myös Englanniksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #14

Kerro skoteille tai walesilaisille että Isoa-Britanniaa saa kutsua myös Englanniksi ja odota reaktiota. Vähän kuin sanoisi että Yhdysvaltoja saa kutsua myös Kaliforniaksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #14

Noloa, Ave, erittäin noloa. Nyt on puhe valtiollisesta toiminnasta, kansainvälisistä sopimuksista ja ihmisten elämästä, ei kaunokirjallisuudesta.

Britten saarilla on kaksi itsenäistä valtiota: Irlannin tasavalta ja Yhdistynyt kuningaskunta eli kielenhuollon suosituksen mukaisesti Britannia.

Britannia eli UK koostuu Iso-Britanniasta ja Pohjois-Irlannista. Tarkemmin: Englannista, Walesista, Skotlannista ja Pohjois-Irlannista.

Britannian ja Irlannin tasavallan raja kulkee Irlannin saarella. Britannian hallitus nimenomaan vaati, että tapahtuu mitä tahansa, uusia tullirakennelmia ja kovaa rajaa ei saa pystyttää saarelle, koska se vaarantaisi vuoden 1997 raujhansopimuksen.

Jos Britannia eroaa EU:sta, se on samassa suhteessa Irlantiin kuin Venäjä Suomeen. Nyt on kyse siitä, miten tämän suhteen (muka) voisi hoitaa ilman joko tulliunionia tai kovaa rajaa.

EU on suorastaan hellyttävästi suostunut kaikkiin mahdollisiin vaihtoehtoihin. Siihen, että koko Britannia eli UK pysyisi tulliunionissa; siihen, että joko sisämarkkinoiden tai tulliunionin rajamuodollisuudet siirrettäisiin Irlannin meren rantaan ja niin edelleen.

Brittihallitukselle ei kelpaa mikään. EU:n puolesta mitään ei ole tehtävissä. Brittien on keskusteltava keskenään siitä, minkä huonoista vaihtoehdoista haluavat vai olisiko sittenkin parempi jäädä jäseneksi.

Lohdutukseksesi on sanottava, ettei David Daviskaan aina näyttänyt tietävän, minkä valtion ministerinä toimi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #18

"Noloa, Ave, erittäin noloa."
Toisin sanoen:
"Kaiken maailman dosentteja."

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #18

Missä on sovittu, että kaiken edelle menee se, että Irlannin ja Pohjois-Irlannin välillä on oltava tavaroiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus?

Jos tulee kova Brexit, niin eikös tämä vapaa liikkuvuus ole kaput joka tapauksessa??

Vääntäkää nyt tämä asia rautalangasta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #23

Britannian ja Irlannin hallitukset molemmat asettivat neuvottelujen lähtökohdaksi sen, että vuoden 1997 sopimusta noudatetaan, eikä rajatarkastusasemia oteta käyttöön Irlannin saarella.

Brittiministeri Davis vähätteli tämän seurauksia sanoin: "Meillähän on tämä sisäinen raja Etelä-Irlannin (!) kanssa."

Putin voisi sanoa samoin, että hänellä on Vaalimaalla tämä sisäinen raja...

Näinä päivinä koetaan imperiumin viimeinen henkäys, tuli mitä tuli.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #23

Jos tulee no deal -Brexit, ei ole siirtymäaikojakaan. Irlannin rajalla on kaaos, samoin Kanaalin rannoilla.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #23

Brittimyönteiset protestantit eivät halua itsenäisyyttä eikä Irlantiin liittymistä. Katoliset eivät suostu olemaan brittimyönteisiä ja elämään erossa Irlannista.

Kukaan ei halua IRA:ta takaisin ja Britannian joukkoja valvomaan tiesulkuineen Pohjois-Irlantiin, pommi-iskuja, salamurhia, kostoiskuja, terrorismia, pidätyksiä ilman oikeudenkäyntejä, jatkuvia levottomuuksia, 3600 lisäkuollutta ja kymmeniä tuhansia uusia haavoittuneita.

On olemassa sopimus, mikä takaa rauhan. Jos sopimus Iso-Britannian puolelta kirjoitetaan oman mielen mukaiseksi, ei ehkä ole enää rauhaa.

Ihmeellistä, ettei noiden aikojen loppumisesta ei ole kulunut kuin 20 vuotta ja asiat ovat jo unohtuneet. Täällä meillä.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila Vastaus kommenttiin #29

Aukeelle ja Vuorelalle. Viittaatte, että on olemassa sopimus, joka takaa rauhan Pohjois-Irlannissa ja se on toiminut 20 vuotta. Annatte ainakin rivien välistä ymmärtää, että avoin raja Irlannin ja Pohjois-Irlannin välillä on oleellinen osa tätä sopimusta. Kysynkin, kuinka oleellinen osa. Onko siitä mustaa valkoisella sopimuksessa?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Tämä jälkimmäinen vaihtoehto onkin sitten hyvin tarkkaan pidetty suurelta yleisöltä piilossa..."

Esimerkiksi Brittien yleisradioyhtiö BBC on piilottanut asian julkaisemalla sopparin sivuillaan.
https://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887

"Löysin tänä aamuna tiedon..."
Melkonen Sherlokki. Itse löysin asiakirjat noin kolmessa sekunnissa kirjoittamalla googleen brexit deal ja klikkaamalla yhtä linkkiä.

No deal Brexit merkitsee sitä mitä se sanookin. Ei ole mitään sopimuksia kuten kolmansien maiden kanssa.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Juu, mutta etsipäs suomalaisesta mediasta tai mitä saat selville Yle:n ja maikkarin uutisista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Juu, mutta Yle on linkannut tuohon ihan samaan juttuun.
https://yle.fi/uutiset/3-10588023

Varmaankin salatakseen jotain ja pimittääkseen asian suurelta yleisöltä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Näillä palstoilla olen kirjoittanut asiasta useasti, ja paljon on kommentoitukin. 26. marraskuuta linkitin koko sopimuksen kommenttiin 2:

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264722-a...

Tässä tuo suora linkki taas:

https://www.gov.uk/government/publications/withdra...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

Tämä on tällanen perusblogi jossa luetaan nettimediasta joku artikkeli jonka jälkeen hakataan näppistä miten media ei kerro.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Briteille lienee tärkeintä, että pääsevät eroon Eu-tyranniasta ja saavat itsenäisyyteensä sotimatta takaisin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Paras yhteenveto Brexitistä on kaikessa lyhykäisyydessään seuraavan linkin takana:

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/1736...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Yle ja muu valemedia on salannut meiltä tämänkin. Ollila varmaan osaa kertoa, oliko toi Juhan linkkaama RT:llä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Keskustelun etenemistä on helpointa seurata tästä:

https://www.theguardian.com/politics/live/2019/jan...?

Lopullinen äänestys marraskuisen neuvottelutuloksen hyväksymisestä on odotettavissa Suomen aikaa klo 22–23.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Muutamille kommentoijille. Blogini pointti oli siinä, mitä valtamedia eli Yle, MTV, Hesari kertoo suurelle yleisölle. Suuri yleisö ei lähde googlaamaan vieraskielisille sivustoille selvittääkseen, mistä Brexitissä on kysymys.

Olen aivan varma, että jos tehtäisiin kysyntäotos normaalilla 2000 henkilön joukolle, niin ehkä 5 % osaisi sanoa, mikä on Mayn neuvotteleman EU-sopimuksen oleellinen sisältö. Yksinkertaisesti siksi, että heille ei ole sitä kerrottu.

Täällä Usarissakissakin on ollut monen valveutuneet blogistin kirjoituksia aiheesta, mutta villankoiran ydin on puuttunut. Kun olen kysynyt, että mikä on sopimuksen sisältö, niin vastaukset ovat olleet esimerkiksi, että "mitäs minulta kyselet, lue itse se 600 sivun opus" tai "mistä minä sen tietäisin".

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mikä linkkaamassani Ylen jutussa oli pielessä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Olet oikeassa siinä, että brittiparlamenttia erityisesti hiertävää niin sanottua backstop-asiaa ei ole suomenkielisessä mediassa oikein onnistuttu selvittämään.

Omituisimmat konservatiivit vaativat yksinkertaisesti, että Britannian pitäisi saada oikeus irtautua yksipuolisesti siirtymäkauden väliaikaisesta tulliliitosta, vaikka uutta sopimusta ei saataisi neuvotelluksikaan.

Jälleen EU on hellyttävästi luvannut, että tarkoitus ei ole vangita brittejä mihinkään ikuiseen sopimuksettomaan väliaikaiseen tulliliittoon.

Mutta emme me eurooppalaiset voi sitäkään hyväksyä, että Britannia eli Yhdistynyt kuningaskunta voi milloin tahansa yksipuolisesti irtautua tulliliitosta suostumatta edes rajatarkastuksiin Irlannissa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tyylikästä J-P Vuorela, noin se homma pitää ymmärtää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Euroopan unionin yleiseltä kannalta Irlannin rajan ongelma liittyy terveys- ja turvanormeihin.

Brittibrexitöörien nimenomainen tavoite on avata rajat näitä normeja noudattamattomalle tuonnille Yhdysvalloista ja Australiasta. Moni haluaisi, että saman kaman voisi viedä, eli meidän kannaltamme tuoda, vaivihkaa Irlannin rajan yli.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Edelleenkin tässäkin tulisi muistaa, että Britannia tuo muun Unionin alueelta yli 100 miljardilla eurolla enemmän tavaroita ja palveluksia, mitä sinne vie.

EU näyttää olevan ehdoin tahdoin lyömässä vasaralla polveen niitä omia yrityksiä ja työllistäjiä mantereen puolella, jotka valmistavat ja tuottavat hyödykkeitä myytäväksi Britannian markkinoille.

Espanjalaiset tomaatit, saksalaiset bemarit, italialaiset parmesanit, ranskalaiset viinit, suomalainen sahatavara yms. ovat varsin helposti korvattavissa yleisessä maailmanmarkkinoiden tarjonnassa.

Tavaraa on tarjolla paljon ja ostajajia vähemmän.

EU:lle euroineen eivät maailman taloustietäjät anna tänä päivänä paljoakaan plussaa tai peukkuja tulevaisuutta silmällä pitäen. Useimmat näkevät mm. EMU:n täysin järjettömänä ja toimimattomana kokeiluna nykymuodossaan.

Britannia näkee EU:n isona mörkönä vapaine liikkuvuuksineen. Taitavat ymmärtää, että kansainvaellukset Afrikasta ja Lähi-Idästä ovat vasta alkamassa ja 2015 täysin hallitsemattomat tapahtumat EU:n ulkorajoilla ja jäsenmaiden rajoilla ihmistulvassa ovat vasta pientä alkusoittoa tulevaan nähden.

Monilta kommentoijilta olen kysynyt, jotka väittävät Britannian vievän vain rusinoita EU-pullasta, näiden rusinoiden perään, mutta ei yksikään ole osannut vastata patatyhmiä kommentteja kummoisemmin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Vaikka EU-maat tarvitsevat Britannian markkinoita, eihän me sillä verukkeella voida estää Britanniaa lähtemästä unionista. Venäjä vastaavassa tilanteessa reagoisi niin, mutta ei Euroopan unioni. EU toivottaa Britannialle kaikkea hyvää sillä tiellä minkä on valinnut.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Juuri noin. Tässä häviävät sekä Britannia että EU mutta minkäs sille voi.
Voittajaa voi etsiä vähän idempää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Äänestystulos neuvottelutulokselle saatiin odotettua aikaisemmin:

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267688-b...

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Vanha sanonta kuuluu, että kun asia pitkitty, niin se mutkistuu. Seurasin uutisia sillä korvalla, että tuleeko sanakaan näiden kahden vaihtoehdon sisällöstä ei tullut. Kovaa Brexitiä ei tarvitse aukaista, mutta Mayn neuvottelemaa sopimusta pitäisi aukaista parilla lauseella. Sitä vain ei ole tapahtunut, eikä tapahtunut nytkään. Ilmeisesti vastaanäänestäjät uskovat, että EU tekee vielä joitakin myönnytyksiä brittien suuntaan. Vapaakauppasopimus näyttää olevan EU:lle punainen vaate.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Viimeinen virkkeesi osoittaa, ettei asia ainakaan sinulle ole selvinnyt. Varmasti suomenkielinen media on osasyyllinen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Eipä ole Vuorelakaan referoinut EU:n ja Mayn välistä brexitsopimusta sen kummemmin. Olisiko syynä se, ettei tiedä asiasta sen enempää, kuin mitä on Independentin ja Guardianin verkkosivuilta lukenut ?

Labour on yhtä hajanainen brexitasiassa, kuin on torytkin.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Katsoin nyt aamulla MTV3:n ohjelman "Asian ytimessä" sen vuoksi, että MTV3:n uutisissa luvattiin tässä ohjelmassa tarkempaa analyysiä Brexit-optioista. Voin sanoa perinteisesti, että nyt minulla on kaksi kokemusta ohjelmasta eli ensimmäinen ja viimeinen. Täysi pettymys. Ytimestä ei tietoakaan, vaan pelkkää pintaliitoa.

Ohjelmassa haastateltiin EK:n EU-asiantuntijaa Janica Ylikarjulaa. Hänenkin sanomansa oli sitä samaa päivittelyä, että nyt ei tiedetä yhtään, mitä tässä tapahtuu ja mitä kova Brexit tarkoittaisi. No se ei ollut yllätys, että Ylikarjula oli tietenkin EU:n puolella Brexitiä vastaan.

Kyllä tiedetään varsin tarkkaan, mitä tapahtuu. Tavara ei lopu maailmasta ja se myös liikkuu kuten ennenkin - mutta hieman eri tavalla. Tilanne on todennäköisesti se, että tulee tullimaksut tavaran siirtyessä Britanniaan tai brittitavaran siirtyessä vaikkapa Suomeen. Sehän tarkoittaa sitä, että vientiä ajatellen EU-maat menettävät hintakilpailuetunsa Britanniassa kolmansiin maihin nähden ja vastaavasti käy brittituotteille Suomessa kolmansiin maihin nähden. Ei siinä sen kummemmasta ole kysymys. Toisinsanoen brittien vienti EU:hun supistuu ja myös EU-maiden vienti Britanniaan supistuu. Ei siis kannata ilkkua Suomessakaan, että britit ampuvat omaan jalkaansa. Enemmän se sattuu EU-maihin, koska EU-maat vievät Britanniaan enemmän kuin britit EU-maihin.

Onhan tässä briteillä sellainenkin mahdollisuus, että he kokeilevat vapaakauppaa EU-maiden kanssa tyyliin "jatketaan kuten ennenkin" eli free trade without deal eli vapaakauppaa ilman sopimusta. Britannia voi ilmoittaa, että emme laita tulleja yhdellekkän EU-maasta tulleelle tuotteelle, mutta tullaus otetaan maakohtaisesti käyttöön vaikkapa samansuuruisena kuin kyseinen maa tullaa brittitavaraa + 5 %. Silloin kukin maa joutuisi harkitsemaan, aloitanko kauppasodan. Näin minä tekisin, jos olisin britti.

Että tällaista pohdintaa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" Britannia voi ilmoittaa, että emme laita tulleja yhdellekkän EU-maasta tulleelle tuotteelle, mutta tullaus otetaan maakohtaisesti käyttöön vaikkapa samansuuruisena kuin kyseinen maa tullaa brittitavaraa + 5 %. "

Nyt en ymmärrä. EU-maat eivät päätä omista tulleistaan, eivätkä myöskään kerää tullimaksuja itselleen.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Englanti voi tarkoituksella testata yksittäisten jäsenmaiden reaktioita. Ei se siinä mitään menetä. Joku voi livetä joukosta, kuten repesi palasiksi EU:n pakolaispolitiikka, koska jotkut maat katsoivat sen olevan heidän kansallisten etujensa vastaista. Tässä on kysymys samasta asiasta.

EU:n hajoaminen on alkanut.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #39

Yhdistyneen kuningaskunnan hajoaminen on alkanut. Skotlanti äänesti aikanaan niukasti itsenäisyyttä vastaan, koska sille valehdeltiin, että se on helpoin tapa pysyä EU:ssa, mitä skottien ylivoimainen enemmistö kannattaa. Jopa Wales ilmoitti tänään, että ei suostu seuraamaan Englantia mahdolliseen no deal -eroon. Irlannin ongelmaa ei enää tarvitse mainitakaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset